Non mi cambia molto se l'ha detto in una intervista o in un meeting con gli investitori, l'importante è il concetto espresso da uno che tra due mesi sarà o ministro dell'economia o del lavoro o dello sviluppo economico che va all'opposto di quello che sostiene abitualmente. Per chi vuole votarlo è importante da valutare.
Ni', a mio avviso il luogo e la platea contano soprattutto se si vuole inferire qualcosa, se cosi' non fosse l'unica lettura ricavabile sarebbe un insieme di dichiarazioni spurie e incoerenti, ma il PD una politica economica per quanto poco condivisibile l'ha sempre avuta quindi non mi sembra il caso di prendere certe dichiarazioni at face value. D'altra parte c'e' gente molto peggio di Fassina (not the sharpest crayon in the box however, lo possiamo dire senza remore), pensa all'ex amichetto della Bindi e genero di Bazoli.
Insomma le posizioni di Fassina saranno pure sbagliate ma restano coerenti. Non disponendo del verbo, il sottoscritto puo' limitarsi a criticarle senza accusarlo di essere dolosamente a sfavore dei "lavoratori", e' solo pirla, colpa grave.
![[SM=g2725401]](https://im2.freeforumzone.it/up/27/1/588686616.gif)
Se lo ha detto per creare un effetto restore confidence non credo che abbia centrato molto il bersaglio dato che non spiega perché gli investimenti sono stati bassi.
Non lo so, mi sembra un po' paradossale che io debitore debba venire da te investitore e tenere un pitch per spiegarti i motivi della tua diffidenza nei confronti del mio paese. L'investitore lo sa benissimo perche' non investe, non c'e' bisogno del mezzo-Bocconiano (cit. Toscani), verosimilmente il compito di Fassina era promettere qualcosa di allettante ed ha garantito con cio' che al momento gli e' parso realizzabile (che resta una stronzata, per me e per te, per Fassina evidentemente no, ma noi non siamo l'elettorato di riferimento)
Le spiegazioni non sono molte: o vuol dire che le imprese in Italia pagano salari troppo alti e la Bocconi's Left lo esclude, o il costo del lavoro è troppo alto e Fassina proponendo di congelare i salari reali esclude di intervenire per ridurre il cunero fiscale che comporta tagli di spesa.
Hmm, chissa', in USA se ne sta parlando in questi giorni.
Io l'ho capita cosi': Fassina parla di Wages, quando in Italia si parla di wages si fa riferimento all'indicatore Istat (che e' gross).
W (wages nominali lorde, l'Istat te lo mette assieme all'indicatore sintetico del costo del lavoro)= w(nominali nette) + x (adempimenti fiscali del lavoratore e del datore di lavoro) + vari
Diminuire W non necessariamente implica una diminuzione di w, quindi Fassina poteva benissimo fare riferimento alla tassazione (e' compatibile con la sua storia accademica visto che sul blog tritura le palle sulla wage stickiness e sulla riforma del sistema pensionistico). Proprio oggi su Bloomberg si invocava la sostituzione della paga con non cash benefits per il rilancio degli investimenti (ma e' un problema generalmente legato ai costi della sanita' che appiattiscono le retribuzioni nette).
Ad ogni modo stiamo parlando del nulla, il PD non fara' mai la riforma del mercato del lavoro, se n'e' andato anche Ichino e Fassina e' libero di farsi i rasponi su queste stupidaggini.
Certo in alternativa il taglio del cuneo potrebbe essere realizzato destinando a questo scopo le risorse dell'aumento dell'Iva, in Francia con il progetto Gallois ci hanno provato ma è finito tutto in vacca con la solita stronzata dei crediti d'imposta e l'annuncio dell'immancabile riforma di sistema che non arriverà mai.
Lezione interessante per i futuri governanti italici.
In Francia proprio quattro giorni fa hanno siglato l'intesa di contenimento salariale con il quale si permette alle imprese di tagliare le ore lavorate e decurtare le retribuzioni, in contropartita c'e' una maggiore tassazione dei contratti a tempo determinato con la quale verranno finanziati gli ammortizzatori sociali ed un ulteriore taglio del cuneo, quindi anche i "comunisti" alla Hollande hanno capito che serve flessibilita', non dico che in Italia potevano spingersi a tanto ma mettere in programma la privatizzazione di qualcosa, far pagare l'IMU a Chiesa e Fondazioni Bancarie e non votare per regalare soldi ad MPS, sarebbe stato un buon inizio, no?
Naturalmente il problema del Clup italiano è enorme ma per risolverlo e avere una politica economica vagamente coerente o tagli il costo del lavoro o tagli i salari, le due cose si escludono. Se scegli la seconda strada per avere soldi da impiegare nel rilancio di una immaginaria politica della domanda, Alberto Sordi aveva ragione
eccome.
Questa e' divertente perche' e' vera, la seconda e' appunto cio' che hanno fatto negli ultimi 20 anni, giustamente il giochino era insostenibile ed e' scoppiato gia' a partire dal 2005, gli unici discorsi interessanti di Boeri che abbia letto erano incentrati sul tema.
Ps Immagino che le parole di Fassina abbiano scatenato entusiasmo negli investitori al punto da portarli a sfoderare i libretti degli assegni per rotearli come scimitarre al grido di "go to italy"!
Si vede che Fassina quando spiegavano come si fanno i business plan stava limonando con la figlia di Ligresti.
Ma gli investitori in Italia ci vengono, si comprano quel poco che c'e' da comprare a 2 soldi, scorporano e arrivederci, hanno ragione a farlo e con politici cosi' mediocri LO DEVI fare.
Bocconi e produttivita' d'impresa non stanno bene nella stessa pagina, l'ultimo bocconiano imprenditore (tette a parte) credo sia morto 5 anni fa, ora vogliono fare i dipendenti pubblici.
[Modificato da ObbligazioneNaturale 16/01/2013 00:00]
