vivisezione

Erossina89, 05/05/2012 14.23:

---

Siamo arrivati ad un punto per cui questi stupidi esperimenti non servono più nemmeno per i progressi in medicina, ci sono vie alternative ma forse più costose per fare ciò. Ecco perchè ci vanno di mezzo queste povere creature. Non mi stupisco: ormai pur di vendere si passa sopra ad ogni valore e ad ogni principio.

Green Hill è un orrore. Quando ho visto le foto di quei cani liberati mi è sembrato di vedere tanti piccoli bambini ritornare tra le braccia dei propri genitori, al sicuro. Profonda stima per gli attivisti che hanno portato e portano ancora avanti questa battaglia a costo della vita.

---

Paperino!, 05/05/2012 17.04:

---

Istintivamente contrario a qualsiasi forma di vivisezione, c'è da fare qualche riflessione in più però.
Mi viene da pensare che ragioniamo per categorie schematiche e perfettamente separate, il bianco ed il nero, ma non sempre la realtà vi si adatta perfettamente.
Ad esempio: sento spesso dire la frase di Letizia, ed anche io l'ho pensata spesso:" accetto che si possano mangiare gli animali, e quindi accetto gli esperimenti se per cose strettamente necessarie come la medicina, ma non per cose futili come trucchi o altro".
Ma qual è il confine? Esiste davvero?
Come si fa a stabilire che un esperimento con cui si analizza la reazione della pelle, o dei vasi sanguigni o altro, ad una X molecola sia per realizzare un detersivo, e non costituirà da quel momento in poi una informazione rilevante cui potranno attingere anche le case farmaceutiche nei progetti di realizzazione dei farmaci?

E' sempre possibile scindere nettamente le due cose?
Se parliamo di trucchi, la distinzione tra gli esperimenti che si fanno "per medicina" e quelli che si fanno in quanto finanziati da "case di trucchi" sono pressocché inesistenti...ed entrambe attingono a una mole di dati che di base è praticamente la stessa. Si accumulano assieme, attraverso la ricerca, ed a essa attingono tutti coloro che sono poi interessati a quella x conoscenza.

Parlando con una persona che fa ricerca ed esperimenti su cavie vive (topi), mi faceva riflettere che questa distinzione così radicale nella realtà non esiste...o esiste solo per casi eclatanti, ma non potrebbe essere elevata a regola. Verrebbe il più delle volte meno il senso concreto della distinzione. Sarebbe un divieto nullo, aggirato di fatto dalla stessa natura degli esperimenti.
Anche stabilendo che la vivisezione può farsi solo per ragioni mediche, continuerebbe praticamente tutta la ricerca attuale...

Allora o si è contrari a prescindere, in qualsiasi forma si utilizzi poi la conoscenza che ne deriva, o la si ammette...ed è una scelta netta che va fatta prima. Non si potrà impedire che dopo, delle conoscenze acquisite, se ne facciano tutti gli usi più disparati che quella conoscenza consentirà di applicare (e che spesso, gli usi possibili intendo, vengono intuiti DOPO la scoperta stessa...più che prima...e mettendo insieme più conoscenze...o conoscenze attuali con future...per trovare questa applicazione, quella soluzione a un x problema etc etc...).

---

Erossina89, 05/05/2012 14.23:

---

Siamo arrivati ad un punto per cui questi stupidi esperimenti non servono più nemmeno per i progressi in medicina, ci sono vie alternative ma forse più costose per fare ciò. Ecco perchè ci vanno di mezzo queste povere creature. Non mi stupisco: ormai pur di vendere si passa sopra ad ogni valore e ad ogni principio.

Green Hill è un orrore. Quando ho visto le foto di quei cani liberati mi è sembrato di vedere tanti piccoli bambini ritornare tra le braccia dei propri genitori, al sicuro. Profonda stima per gli attivisti che hanno portato e portano ancora avanti questa battaglia a costo della vita.

---

Adri84, 21/05/2012 19.30:

---

tipo,quali metodi?sarei curiosa,perchè tutti li nominano ma quasi nessuno sa spiegarli
poi tra l'altro metodi alternativi,sono più costosi soltanto,o anche più lunghi?
nel senso,se per trovare un cura contro il cancro al pancreas o al fegato che sono tra i più bastardi,si devono impiegare 30 anni con metodi alternativi e 10 con la sperimentazione animale,siete ancora pronti a dire che mai dovrebbero usare gli animali?
ancora,la ricerca è già a corto di soldi tant'è che quotidianamente ci sono iniziative per finanziamenti e donazioni,se questi metodi alternativi costano molto come si può pretendere che vengano adottati?

non lo so,io amo gli animali,ho avuto un cane che adoravo,non concepisco la vivisezione per la cosmesi,ma se devo scegliere se preferisco salvare un animale o salvare la vita di mio padre,di mia madre,di mia sorella o di un mio futuro figlio,non ci penso due volte

---

Niña de Luna, 21/05/2012 19.38:

---

Quoto...Aggiungo che ho visto su internet un link di una pagina,che invitava le persone a non comprare le azalee dell'Airc, perchè gli animali vengono coinvolti nella sperimentazione...
Come hai detto tu stiamo parlando di cancro, non di cosmetici.

---

Erossina89, 21/05/2012 20.49:

---

Leggete anche questo... www.informa-azione.info/glaxo_smith_kline_sperimentazioni_letali_su_figli_di_an...

---

Erossina89, 21/05/2012 21.17:

---

Penso che possiamo stare qui a parlare all'infinito. Si parte da due presupposti diversi: per me la vita di un animale vale quanto quella di un essere umano e, in molti casi, preferisco il mondo animale al genere umano.

---

Erossina89, 21/05/2012 21.17:

---

Penso che possiamo stare qui a parlare all'infinito. Si parte da due presupposti diversi: per me la vita di un animale vale quanto quella di un essere umano e, in molti casi, preferisco il mondo animale al genere umano.

---

Arielfly, 21/05/2012 21.40:

---

Una domanda, senza polemiche, per pura curiosità: siete tutte vegetariane?

---

Erossina89, 21/05/2012 21.54:

---

E aggiungo che non mi sento di giudicare gli animalisti che questa scelta non l'hanno ancora fatta. Diventare vegetariani significa fare un cammino, moralmente e fisicamente, non facile. Se si ha davvero questa "vocazione", è una scelta che prima o poi si fa.

---

Arielfly, 21/05/2012 22.01:

---

Non ho intenzione di giudicare nessuno, nè spero di essere giudicata io poichè esprimo una posizione contraria. Mi interessava, semplicemente, come tu stessa hai sottolineato, capire il grado di coerenza tra le idee e la pratica. Per chi parte dal vostro presupposto, decisamente più virtuoso del mio, questo è certo, dell'uguaglianza tra uomo e animale, il veganesimo/vegetarianesimo è, a mio parere, una scelta obbligata.

---

Adri84, 22/05/2012 00.28:

---

quindi nessuna di voi assume medicine o ne farebbe assumere ad un familiare malato,se sono frutto di sperimentazioni su animali?
sempre per capire eh
perchè a me tutto ciò sembra esagerato
come i testimoni di geova che non ammettono le trasfusioni,per esempio


che tra l'altro,ripeto,stiamo parlando di sopravvivenza dalle malattie,non di cosmetica o altro
non mi pare che il genere animale che per erossina è per certi versi migliore di quello umano,non conosca la legge del più forte,o della sopravvivenza
non stiamo discutendo sul torturare o uccidere uomini o simili per divertimento

---