liberalizzazione degli orari degli esercizi commerciali

gegge82, 03/01/2012 16.12:

---

che ne pensate ?che effetti produrrà ?il mio primo pensiero è stato negativo dato che subito ho pensato agli orari che faranno fare ai vari commesse impiegati camerieri ecc o almeno di quanto poi li paghino effettivamente... Oltre a chi ha un locale "rumoroso"sotto casa che potrà chiudere più tardi... Boh ho letto che la regione toscana ha già chiesto l intervento della corte costituzionale... Come principio, voi che ne pensate ?

---

gegge82, 03/01/2012 16.12:

---

che ne pensate ?che effetti produrrà ?il mio primo pensiero è stato negativo dato che subito ho pensato agli orari che faranno fare ai vari commesse impiegati camerieri ecc o almeno di quanto poi li paghino effettivamente... Oltre a chi ha un locale "rumoroso"sotto casa che potrà chiudere più tardi... Boh ho letto che la regione toscana ha già chiesto l intervento della corte costituzionale... Come principio, voi che ne pensate ?

---

napulitanboy, 03/01/2012 16.34:

---

Ma se intendiamo "liberalizzazione" come schiavitù e/o prostituzione dei commessi, siamo tutti quanti d'accordo.
Fatto sta che gli orari di lavoro dei dipendenti sono disciplinati da norme che non sono state toccate da questa liberalizzazione. Ergo, anche se il negozio fa orario continuo 24h/24h, il commesso dovrà farne sempre 8.

Naturalmente può venirmi mossa l'obiezione ragionevolissima che sulla carta dovrebbe essere così, nella pratica però il commesso lavora molto di più: ma questo è un problema di legalità, non di liberalizzazione.

Se il negozio può permettersi un dipendente in più per le ore ulteriori che ha intenzione di fare, bene.. altrimenti resta così come sta.

Un piccolo ma importsnte passo avanti per la capitale!

---

giusperito, 03/01/2012 16.47:

---

Purtroppo è una mini liberalizzazione, ma produrrà un aumento di ricchezza pari allo 0,25% del PIL.

La tua obiezione è ragionevolissima. Tuttavia qual è la misura dello sfruttamento? Ad oggi le persone non si pongono il problema se vengono sfruttate per 5-6-7-8 ore, ma se c'è la possibilità di lavorare più ore per guadagnare di più. Il discorso sullo sfruttamento attiene ad un piano di legalità. Se in questo modo aumenta la ricchezza complessiva della società, non vedo perché limitarsi. In realtà ognuno dovrebbe essere libero di offrire il prodotto come meglio crede. Inoltre rendiamoci anche conto che lo sfruttamento ha senso fino ad un certo punto. Il lavoratore viene spremuto fino all'osso e decide lui se guadagnare di più e farsi spremere oppure non farsi spremere e guadagnare di meno. Chi lavora in proprio sa benissimo che spremersi fino all'osso è l'unico modo per restare sul mercato. Sarebbe bello guadagnare e stare tranquilli, ma quello non è lavoro, ma pura rendita.

---

giusperito, 03/01/2012 17.35:

---

Ciao gegge :) ... in realtà la tua valutazione è pienamente condivisibile. Il punto è che la liberalizzazione non è il problema ma la soluzione. Se anche per una cosa così semplice, iniziamo a porre paletti e restrizioni rischiamo che le riforme si possono solo invocare e mai fare.
Un negozio deve avere la possibilità di agire liberamente, assurdo limitare i suoi orari a schemi incompatibili con la realtà economica moderna. Il lavoratore a nero è già sfruttato e la liberalizzazione non incide sul suo sfruttamento. In realtà aumenterà la domanda di lavoro in quei negozi in cui i lavoratori sono regolari ed ecco che il problema dello sfruttamento tende ad essere eroso. Molti più lavoratori avranno la possibilità di essere assunti laddove il surplus lavorativo sarà pagato SICURAMENTE. I lavoratori a nero ne beneficeranno indirettamente.
Inoltre non è un assunto dimostrato che l'aumento di ore equivale a lavoro non retribuito. Anche chi lavora a nero sarà pagato di più per le ore lavorate in più (anche in quei contesti si paga, certo poco o pochissimo, ma per ora di lavoro). Altrimenti dovremmo ipotizzare che il lavoratore a nero venga retribuito a prescindere dell'orario svolto. Se è già così, la liberalizzazione non incide comunque sulla sua attività perché è già sfruttato al massimo delle sue capacità di rendimento oltre le quali non è possibile che vada. In ogni caso non è così, perché anche chi lavora a nero viene retribuito sulla quantità di lavoro svolto.
Un aumento del Pil stimato nella misura di cui sopra è poi un benefici indiretto per tutti.

@letizia: vero la Cina, ma oggi credo che chi ha necessità di lavorare si augura di poter recuperare anche 20€ in più al giorno per 3 ore di lavoro in più... il Paese reale chiede lavoro ed occasioni di guadagno. Prima gli diamo lavoro e quindi libertà e ricchezza e poi proviamo ad aumentare le tutele e le aliquote orarie.

---

--letizia22--, 03/01/2012 18.00:

---

certo ma per come stai impostando il discorso,sembra che l'italia non abbia gia' uno statuto dei lavoratori.E' giusto "dare" il lavoro,ma e' ancora piu' giusto darlo in maniera armonica con gli altri aspetti della vita che formano la societa'. Dare lavoro od avere l'esigenza di lavorare non significa tornare indietro e "cinesizzarsi",la crescita' dovrebbe passare per lo sfruttamento strutturale, solo per quei paesi in via di sviluppo,non per un paese "vecchio" come l'italia, che fondamentalmente necessita' di coraggiose liberalizzazioni.Il nostro problema sono i vincoli che bloccano l'iniziativa economica,e non parlo di quelli contenuti nella costituzione,ma di quelli protezionistici delle vecchie corporazioni( c'e' un articolo postato in cultura da juan,interessante).

---

trixam, 03/01/2012 18.22:

---

Lo abbiamo lo statuto, e anche la più alta disoccupazione giovanile dell'europa occidentale. Disoccupazione che è perfettamente legale e democratica.

Il 78% delle aziende che operano nel commercio non ha nessun dipendente dichiarato e questa riforma non sposterà la cosa di un millimetro visto che non le tocca.

Questa riforma riguarda solo il settore della grande distribuzione dove più o meno il lavoro è regolare.

Il resto possiamo filosofeggiare quanto vogliamo, ma il lavoro lo creano le imprese. Se queste pensano che non è conveniente assumere legalmente, ed in italia non lo è, possiamo fare tutti gli statuti che vogliamo.

Senza contare che nel mondo reale le ore di nero vengono pagate di più e che spesso sono i lavoratori a chiedere all'imprenditore di farle, non solo per guadagnare di più esentasse, ma perché se dichiarassero tutto perderebbero strumenti di sostegno al reddito come gli assegni familiari.

---

Paperino!, 03/01/2012 16.40:

---

Praticamente abbiam detto la stessa cosa
Da quando mi copi dici un sacco di cose intelligenti

---