donne, se non ora, quando?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Giuristi Federiciani » Giuristi Federiciani » Tempo Libero » Cultura, Cinema e Attualità

kusovme

00lunedì 14 febbraio 2011 01:07

sembra che la cosa abbia avuto successo di partecipazione.
se ho capito bene la cosa era trasversale...

qualcuna/o ha preso parte?

e perchè? noti motivi?

--letizia22--

00lunedì 14 febbraio 2011 01:30

non avevo visto il tuo topic,ti riporto anche qui i pensieri che mi sn venuti guardando la manifestazione oggi in piazza..

oggi le donne sono scese in piazza,a rivendicare nuovamente qualcosa che secondo le donne ancora non hanno raggiunto.Quanto corrono le donne,quanta strada ancora pensano di dover fare per arrivare ad una meta che non esiste.Le donne inseguono la parita',cosi come il povero insegue la ricchezza,senza capire che la loro corsa e' una trappola antica come il mondo,e'"falsa coscienza".
Le donne che chiedono,le donne che pretendono,le donne che cercano,sono pericolose piu'delle donne che si prostituiscono.
Le donne che vogliono essere,quelle che vogliono diventare qualcosa di diverso,quelle che vogliono sempre affermare la loro femminilita' come qualcosa di differente rispetto,sia ad un'idea della donna socialmente imposta,altro concetto trappola precostituito,e sia rispetto ad un'idea di uomo,ilsolo,che non ha bisogno di affermarsi,altro concetto trappola.
Le donne hanno fatto di questa trappola la loro casa.
Concettualmente una donna che rivendica e'strumentale ad una donna che necessita di affermazione.Il problema e' questo,la donna non ha uno sguardo interno,ma solo uno sguardo esterno sul mondo,e questo e' lo stesso motivo per cui non riesce ad essere solidale con le altre donne.La donna si guarda sempre le spalle perche' sa di non essere,o meglio sa di essere sempre qualcosa di meno che deve essere integrato,e la lotta verso quest'integrazione e' la trappola che le porta a non guardare mai a se stesse come essere umani liberi.Ci siamo cosi abituate a rivendicare la liberta',a dire che ci spetta di diritto,che non ricordiamo piu' che la liberta' ci appartine dalla nascita.Trovo piu'pericolosa una donna che va in piazza perche' si sente incompleta come essere umano come un "concetto" che deve esser sempre rapportato ad un valore,una identita' che non e' un'identita',ma e' sempre,perennemente qualcosa da completare,da affermare,un essere incompleto.Ora gli uomini non fanno altro che trarre benefici da questa falsa coscienza delle donne,da questa trappola che le donne stesse hanno costruito forse involontariamente,o forse per insicurezza,perche' quando ti dicono che sei un essere incompleto,qualche insicurezza ti viene sul che cosa sei.
La domanda "se non ora,ma quando",non esprime niente.Se non ora ma quando??a questo punto mai,rispondo io.
Se stiamo ancora a chiederci"SE non ora ma quando",allora e' perche' ancora non abbiamo accettato che non siamo qualcosa di incompleto che necessita di affermazione,dobbiamo considerarci qualcosa di finito,completo.Un uomo(maschio) non scenderebbe mai in piazza per dire "se non ora ma quando",perche' l'uomo vive nell'attimo presente,nell'attimo eterno di una esistenza da essere umano,di un'identita'che non necessita di referenti,di integrazioni,di rivendicazioni.Le donne si vedono come disabili,come contraenti deboli,oppure si vedono come lottatrici,sempre in continuo divenire,un'identita incompleta che non si completa mai,non si ferma mai nella ricerca affannosa di quel pezzo mancante che non si trova,prche e' un pezzo falso,non si ha un'identita',si e' un'identita'!
Le prostitute da sempre questo l'hanno capito,loro si che sono delle donne perche' hanno spezzato questa ricerca,e si sono affermate come donne nella loro identita',discutibile si,ma CONSAPEVOLE,le prostitute non vivono bene in trappola.

napulitanboy

00lunedì 14 febbraio 2011 08:09

Re:

kusovme, 14/02/2011 1.07:
sembra che la cosa abbia avuto successo di partecipazione.
se ho capito bene la cosa era trasversale...

qualcuna/o ha preso parte?

e perchè? noti motivi?

Ma figurati...
Le solite quattro o cinque radical chic che manifestavano contro B., mica per i loro diritti?
Non hai manco idea, se fossero state quelle di centro destra a scendere in piazza, di quale esercito al-femminile avrebbero schierato...

daraf

00lunedì 14 febbraio 2011 11:24

mi meraviglio di me stessa...non esprimo mai quasi opinioni su questioni socio-culturali perché ho sempre la sensazione di non essere all'altezza...perché sempre poco informata e odio parlare ed esprimere giudizi su qualcosa che non conosco fino in fondo...ma ricordo le manifestazioni a scuola, ognuno manifestava per un proprio motivo...chi perché semplicemente non gli andava di entrare, chi perché credeva che una manifestazione avrebbe davvero potuto evitare l'approvazione di quella o questa riforma...ho sentito parlare molto di questa manifestazione e sinceramente se avessi potuto ci sarei andata...sai che cosè? perché bisogna fare leggi che obbligano ai partiti un certo numero di presenze al femminile? perché il datore al colloquio mi chiede se sono fidanzata e ho intenzione di avere figli? perché esisteva la pratica delle dimissioni in bianco per le donne? perché ad oggi il legislatore è dovuto intevenire nello stabilire che le dimissioni date durante il periodo di gravidanza sono nulle? perché proprio qui sul forum una ragazza laureata in legge, riportava un annuncio di ricerca ragazza laureata in legge e bella presenza?
beh..onestamente io non so i motivi per cui la gran parte delle donne ieri presenti erano li, io ci sarei stata solo perché avrei,ad oggi, non dovere sempre avere tanti perché...

--letizia22--

00lunedì 14 febbraio 2011 11:48

Re:

daraf, 14/02/2011 11.24:
mi meraviglio di me stessa...non esprimo mai quasi opinioni su questioni socio-culturali perché ho sempre la sensazione di non essere all'altezza...perché sempre poco informata e odio parlare ed esprimere giudizi su qualcosa che non conosco fino in fondo...ma ricordo le manifestazioni a scuola, ognuno manifestava per un proprio motivo...chi perché semplicemente non gli andava di entrare, chi perché credeva che una manifestazione avrebbe davvero potuto evitare l'approvazione di quella o questa riforma...ho sentito parlare molto di questa manifestazione e sinceramente se avessi potuto ci sarei andata...sai che cosè? perché bisogna fare leggi che obbligano ai partiti un certo numero di presenze al femminile? perché il datore al colloquio mi chiede se sono fidanzata e ho intenzione di avere figli? perché esisteva la pratica delle dimissioni in bianco per le donne? perché ad oggi il legislatore è dovuto intevenire nello stabilire che le dimissioni date durante il periodo di gravidanza sono nulle? perché proprio qui sul forum una ragazza laureata in legge, riportava un annuncio di ricerca ragazza laureata in legge e bella presenza?
beh..onestamente io non so i motivi per cui la gran parte delle donne ieri presenti erano li, io ci sarei stata solo perché avrei,ad oggi, non dovere sempre avere tanti perché...

certo sono tutti problemi veri e reali,ed infatti capisco la manifestazione e sono solidale con le altre donne,le invitavo solo a cambiare mentalita',la mentalita' e' tutto,sono cadute in false convinzioni,che inficiano il loro sguardo sul mondo.
La piazza la capisco,e sono solidale verso tt le donne.

@MAYA@83

00lunedì 14 febbraio 2011 12:14

Mah...non mi attira nemmeno un pò manifestare per una cosa così.
Manifestare contro cosa?Piuttosto,credo che le donne abbiano manifestato solo contro S.B.
La dignità, a parer mio, non c'entra proprio niente...non vedo dove sia l'utilità di manifestare per la dignità. Io non vado ad arcore,non sono una escort,non vado ai festini di questo o quell'uomo politico...anzi,credo che la maggior parte di noi non faccia tutto ciò. Se gli uomini ci vedono come sguattere,come semplici oggetti del desiderio,credo che la colpa sia anche nostra. Anzi, soprattutto nostra. Non voglio assolutamente affermare che qualsiasi donna si venderebbe per qualcosa ma,ultimamente, se ne vedono di tutti i colori. Quindi, sì alla manifestazione, ma non riempiamoci la bocca solo con belle parole!La dignità...è altra cosa!!!

goisis

00lunedì 14 febbraio 2011 13:23

Mi chiedo a cosa sia servita questa manifestazione.Donne che vendono il proprio corpo per businness o interessi personali di vario genere non sono forse sempre esistite?E quando con le escort ci andava D'Alema perchè nessuno manifestava?

giusperito

00lunedì 14 febbraio 2011 13:26

quella su D'Alema è una voce di corridoio.. come su Fini..
ma su B. sembra vero..
detto ciò mi sfugge perché Marrazzo si doveva dimettere (tutto il pdl lo invocò a gran voce)

--letizia22--

00lunedì 14 febbraio 2011 13:33

Re:

giusperito, 14/02/2011 13.26:
quella su D'Alema è una voce di corridoio.. come su Fini..
ma su B. sembra vero..
detto ciò mi sfugge perché Marrazzo si doveva dimettere (tutto il pdl lo invocò a gran voce)

infatti,evidentemente c'e' un doppio binario di moralita',anzi di moralsimo,che considera i trans piu'gravi di una prostituta minorenne.Ora fermo restando che chi gestisce la cosa pubblica ha necessariamente degli obblighi di trasparenza,quindi tt la manfrina sulla vita privata,non significa una cippa,mi domando questi elettori del pdl cosa hanno nella testa? [SM=x43667]

napulitanboy

00lunedì 14 febbraio 2011 13:43

Re: Re:

--letizia22--, 14/02/2011 13.33:

infatti,evidentemente c'e' un doppio binario di moralita',anzi di moralsimo,che considera i trans piu'gravi di una prostituta minorenne.Ora fermo restando che chi gestisce la cosa pubblica ha necessariamente degli obblighi di trasparenza,quindi tt la manfrina sulla vita privata,non significa una cippa,mi domando questi elettori del pdl cosa hanno nella testa?

Con una prostituta, punto.
Se sia andato o meno con delle minorenni è ancora da appurare. Resta però fermo ( e lo condivido ) il tuo discorso. Questo doppio binario di moralismo è sconcertante.

La cosa da mettere in primo piano è che, comunque, nel caso marrazzo anche il Pd fece pressioni affinché questi si dimettesse.
Qui, invece, c'è una strenue difesa al premier in sede politica prima, parlamentare poi.
Vorrei capire, in pratica, se al di là del seggio parlamentare, ci sia in ballo qualcos'altro... ed a questo punto sarei curioso di comprendere anche COSA...

Mi viene in mente una trasmissione di tantissimi anni fa, "GommaPiuma" si chiamava.. Al tempo, c'era Andreotti seduto in poltrona ( il pupazzetto di andreotti, naturalmente ) che cantava una canzone di Jovanotti che fa tipo così " e non mi schiodo, no che non mi schiodo non mi schiodo.. no che non mi schiodo... "

goisis

00lunedì 14 febbraio 2011 13:52

Guardate che su D'Alema non è affatto una voce di corridoio.Nel 2000 si è conclusa un'inchiesta,dopo un anno di indagini,con un patteggiamento a un anno di una certa R.F. che secondo l’accusa inviava sue «squillo» all'allora presidente del Consiglio, Massimo D’Alema,e ai suoi fedelissimi per ottenere ritorni economici di vario genere.Il problema è che l'informazione pende solo da una parte.

lisa8313

00lunedì 14 febbraio 2011 13:54

Trovo questa manifestazione completamente inutile...mah

OneOfTheesedays

00lunedì 14 febbraio 2011 14:18

Re:

giusperito, 14/02/2011 13.26:
quella su D'Alema è una voce di corridoio.. come su Fini..
ma su B. sembra vero..
detto ciò mi sfugge perché Marrazzo si doveva dimettere (tutto il pdl lo invocò a gran voce)

in genere in questi casi, come nel caso di B.,
si mette in luce il discorso sulla ricattabilità del potente di turno
che non sarebbe compatibile con l'incarico di governo

(marrazzo fu ricattato da quei carabinieri -sic!- ed aveva ceduto al ricatto, perciò la faccenda uscì fuori)

in realtà mi pare che siano casi diversi

Su B. la faccenda è più complessa ed ha svariati profili
(senza voler rubare il lavoro agli inquirenti, è più grave la telefonata in questura che il giro di zoccole, tralasciando un eventuale sfruttamento della prostituzione minorile)

In ogni caso, manco è così importante...

è solo la punta di un iceberg di un governo decisamente delegittimato

--letizia22--

00lunedì 14 febbraio 2011 14:21

Re: Re:

OneOfTheesedays, 14/02/2011 14.18:

in genere in questi casi, come nel caso di B.,
si mette in luce il discorso sulla ricattabilità del potente di turno
che non sarebbe compatibile con l'incarico di governo

(marrazzo fu ricattato da quei carabinieri -sic!- ed aveva ceduto al ricatto, perciò la faccenda uscì fuori)

in realtà mi pare che siano casi diversi

Su B. la faccenda è più complessa ed ha svariati profili
(senza voler rubare il lavoro agli inquirenti, è più grave la telefonata in questura che il giro di zoccole, tralasciando un eventuale sfruttamento della prostituzione minorile)

In ogni caso, manco è così importante...

è solo la punta di un iceberg di un governo decisamente delegittimato

certo,e' un discorso piu completo il tuo,si cercava solo di spiegare la schizofrenia degli elettori del pdl
@nap,avevo cercato d ifare una scala sulla gravita'dei fatti nella morale degli elettori pdl dal momento che loro non considerano amorale andare con una prostituta,il paragone deve,o dovrebbe farsi per forza,tra un trans e una prostituta minorenne.

OneOfTheesedays

00lunedì 14 febbraio 2011 14:32

vabbuò Letì...
certo che c'avete ragione...
ma figurati... cioè stiamo parlando dell'elettorato cattolico, è talmente evidente che si stanno arrampicando sugli specchi per conciliare il family day con i festini a luci rosse.
Ma, d'altra parte, si sa... si può fare tutto, basta che non si sappia, gli immorali sono gli altri che sbirciano in camera da letto

questa faccenda ha messo in luce una disonestà intelletuale degli italiani da far paura

(a destra, ma pure a sinistra, eh... anzi lasciamo stare che è meglio)

--letizia22--

00lunedì 14 febbraio 2011 14:36

Re:

OneOfTheesedays, 14/02/2011 14.32:
vabbuò Letì...
certo che c'avete ragione...
ma figurati... cioè stiamo parlando dell'elettorato cattolico, è talmente evidente che si stanno arrampicando sugli specchi per conciliare il family day con i festini a luci rosse.
Ma, d'altra parte, si sa... si può fare tutto, basta che non si sappia, gli immorali sono gli altri che sbirciano in camera da letto

questa faccenda ha messo in luce una disonestà intelletuale degli italiani da far paura

(a destra, ma pure a sinistra, eh... anzi lasciamo stare che è meglio)

infatti nn parliamo della sinistra che e' meglio,perche se parlo della destra,lo faccio con tranquillita',la sinistra mi fa solo incazzare giorno per giorno.

nando85

00lunedì 14 febbraio 2011 14:58

Ma quando si parlerà un po' di POLITICA nel nostro paese???

paco.84

00lunedì 14 febbraio 2011 15:57

Re:

nando85, 14/02/2011 14.58:

Ma quando si parlerà un po' di POLITICA nel nostro paese???

MAI!!!

.

nando85

00lunedì 14 febbraio 2011 18:28

Per la cronaca, mentre si parla solo di legittimi impedimenti, culi e tette rifatte e non...

Il parlamento giace in uno stato di nullafacenza pressochè totale da inizio anno...

Oggi sentivo, che in concreto è stata approvata solo 1 legge in 44 giorni, legge di conversione di un decreto del 2010 (sui rifiuti, tanto per cambiare...) per li resto...nulla all'orizzonte, a parte quella sottospecie di federalismo di cui parla la lega.

Vogliamo continuare a parlare solo di zoccole e processi?

Prego, fate pure...ma intanto l'Italia che fine fa?

.pisicchio.

00lunedì 14 febbraio 2011 19:25

Ho visto su corriere.it le foto delle manifestanti.

Tranquilli.

Non ci sono rischi.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 19:28.