delitto di via Poma: condanna a 24 anni a Busco 20 anni dopo

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
legittimagiustizia
00mercoledì 26 gennaio 2011 16:40
maximilian1983
00mercoledì 26 gennaio 2011 17:35
E' una sentenza vergognosa!
.irly.
00mercoledì 26 gennaio 2011 20:04
secondo me non è lui il reale colpevole, troppi tasselli non si incastrano.
Busco è stato condannato per via del morso sul seno, la cui traccia corrisponde alla sua arcata dentale e in base alle tracce di DNA trovate sul corpetto della Cesaroni.
Ma, sbaglio o Busco e la Cesaroni avevano una relazione!? Avevano rapporti sessuali, è logico trovare tracce di dna dell'amante.. e pure il morso.. cioè sono cose che capitano.
legittimagiustizia
00mercoledì 26 gennaio 2011 20:14
Re:
.irly., 26/01/2011 20.04:

secondo me non è lui il reale colpevole, troppi tasselli non si incastrano.
Busco è stato condannato per via del morso sul seno, la cui traccia corrisponde alla sua arcata dentale e in base alle tracce di DNA trovate sul corpetto della Cesaroni.
Ma, sbaglio o Busco e la Cesaroni avevano una relazione!? Avevano rapporti sessuali, è logico trovare tracce di dna dell'amante.. e pure il morso.. cioè sono cose che capitano.




oh però io morsi sul seno non ne do...

per voi è normale dare morsi sul seno?
@MAYA@83
00mercoledì 26 gennaio 2011 21:08
Nemmeno secondo me è lui...
Legittimagiustizia...tu,succhiotti non ne fai?!?
.irly.
00mercoledì 26 gennaio 2011 21:35
Re: Re:
legittimagiustizia, 26/01/2011 20.14:




oh però io morsi sul seno non ne do...

per voi è normale dare morsi sul seno?




morso... sarà stato un succhiotto [SM=x43606]
Solo che "succhiotto" è un termine gergale, così l'hanno periziato come "morso".
@MAYA@83
00mercoledì 26 gennaio 2011 21:38
Marì,abbiamo detto la stessa cosa!
legittimagiustizia
00mercoledì 26 gennaio 2011 23:04
Re: Re: Re:
.irly., 26/01/2011 21.35:




morso... sarà stato un succhiotto [SM=x43606]
Solo che "succhiotto" è un termine gergale, così l'hanno periziato come "morso".




boh bisogna vedere, per rimanerci sopra l'arcata dentale non mi sembra
un succhiotto, mi sembra una violenza

cioè il succhiotto non lascia una forma riconducibile a una persona in particolare,quelli che conosco io [SM=x43606]


potrei anche sbagliarmi
.irly.
00mercoledì 26 gennaio 2011 23:31
Re: Re: Re: Re:
@MAYA@83, 26/01/2011 21.38:

Marì,abbiamo detto la stessa cosa!



ho letto dopo!! [SM=x43642]


legittimagiustizia, 26/01/2011 23.04:




boh bisogna vedere, per rimanerci sopra l'arcata dentale non mi sembra
un succhiotto, mi sembra una violenza

cioè il succhiotto non lascia una forma riconducibile a una persona in particolare,quelli che conosco io [SM=x43606]


potrei anche sbagliarmi



si, normalmente il succhiotto non dovrebbe lasciare i segni dei denti.. però, facendo un discorso terra terra, magari in un impeto di passione sessuale, gli è venuto di darle un morso.. violenza o no, sono cose che potrebbero capitare [SM=x52003]
maximilian1983
00mercoledì 26 gennaio 2011 23:50
Re: Re: Re: Re: Re:
.irly., 26/01/2011 23.31:



si, normalmente il succhiotto non dovrebbe lasciare i segni dei denti.. però, facendo un discorso terra terra, magari in un impeto di passione sessuale, gli è venuto di darle un morso.. violenza o no, sono cose che potrebbero capitare [SM=x52003]




Condivido pienamente quello che dici. Aggiungi che il rigor mortis "cristallizza" la situazione e quindi non c'è possibilità di "guarigione". A me pare assurdo che un ragazzo dopo venti anni possa essere condannato a 24 anni di galera, perdere la patria potestà sui figli di 9 anni, sulla base di un succhiotto, una macchia di saliva sul reggiseno...Ed era il fidanzato! Questo perchè egli rappresenta il colpevole "residuale": non potendo essere stato un altro deve essere stato lui sulla base degli indizi raccolti!
democrat4lyf90
00giovedì 27 gennaio 2011 00:41
ma Busco aveva detto di non essere mai stato nel luogo dove era stata uccisa Simonetta...allora perchè lì è stato trovato il suo DNA ? [SM=x43667]
maximilian1983
00giovedì 27 gennaio 2011 01:03
Re:
democrat4lyf90, 27/01/2011 0.41:

ma Busco aveva detto di non essere mai stato nel luogo dove era stata uccisa Simonetta...allora perchè lì è stato trovato il suo DNA ? [SM=x43667]




Il dna sul reggiseno. su di una maniglia in casa è stato trovato del sangue con dna in parte compatibile con quello di Brusco (insomma non è sufficiente, tanto che ci si basa soprattutto sul dna del reggiseno). Anche se però all'epoca non risultò ferito.
ilary.86
00giovedì 27 gennaio 2011 01:21
Secondo me questo caso potrebbe essere lo spunto x auspicare ad una modifica legislativa ed introdurre un termine prescrizionale piu' breve, almeno x tutti i reati ke nn rientrano nel 416 bis cp.
Ad ogni buon conto, questa sentenza e' stata emanata x il rotto della cuffia...assurdo! [SM=x43822]
Paperino!
00giovedì 27 gennaio 2011 01:33
Bisogna leggere la motivazione per capire il ragionamento seguito dai giudici.
E' certo però che, stando a quello che intanto è uscito fuori, le tracce di dna sul reggiseno della fidanzata non sono nè una prova nè un indizio, quanto al morso sul seno...dipende dalla violenza dello stesso...
Se era tale da poter esser stato dato solo dall'assassino, allora è una prova, se invece i tessuti non son stati tranciati, ma era rimasto solo il segno, è francamente ridicolo....

Morsi capitano eccome, tra fidanzati!
@MAYA@83
00giovedì 27 gennaio 2011 09:22
Re: Re: Re: Re:
legittimagiustizia, 26/01/2011 23.04:




boh bisogna vedere, per rimanerci sopra l'arcata dentale non mi sembra
un succhiotto, mi sembra una violenza

cioè il succhiotto non lascia una forma riconducibile a una persona in particolare,quelli che conosco io [SM=x43606]


potrei anche sbagliarmi




Non è detto,sai?
Io ho una pelle ultradelicata. Al limite, quella dei neonati è migliore della mia. Se spingi un pò un dito sul mio braccio, si fa il livido subito. Qua poi è tutto cristallizzato dal rigor mortis!!Sono curiosa di sapere che tipo di ragionamento abbiano fatto.

P.S.Tutte donne:pm,primo presidente e gup!!!
federika87
00giovedì 27 gennaio 2011 12:56
Re:
.irly., 26/01/2011 20.04:

secondo me non è lui il reale colpevole, troppi tasselli non si incastrano.
Busco è stato condannato per via del morso sul seno, la cui traccia corrisponde alla sua arcata dentale e in base alle tracce di DNA trovate sul corpetto della Cesaroni.
Ma, sbaglio o Busco e la Cesaroni avevano una relazione!? Avevano rapporti sessuali, è logico trovare tracce di dna dell'amante.. e pure il morso.. cioè sono cose che capitano.




infatti anche io la penso allo stesso modo... è tutto troppo contro di lui come studiato a tavolino
lisa8313
00giovedì 27 gennaio 2011 16:28
Sinceramente non ho mai seguito questa vicenda ma ne ho sentito parlare ovviamente...Condannare qualcuno a 24 anni di carcere sulla base di un morso mi sembra francamente spaventoso tenuto conto che i due erano fidanzati all'epoca...Non mi sembra abbastanza schiacciante come prova della sua colpevolezza...Ora sono curiosa di leggere i motivi della sentenza...
Si parla sempre di un eccessivo garantismo...in questo caso mi sembra il perfetto contrario...mmm...
democrat4lyf90
00giovedì 27 gennaio 2011 16:31
c'è sempre l'Appello e non credo che riesca a resistere una sentenza del genere,figuriamoci poi in Cassazione [SM=x43674]
(sAlly_88)
00giovedì 27 gennaio 2011 16:54
Comunque anche il fatto che Vanacore si suicidò pochi giorni prima di testimoniare al processo mi è sembrato un fatto molto strano. 20 anni di sospetti sono tanti da sopportare, però ho sempre pensato che sapesse qualcosa.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:24.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com