chi li conosce?

Giubo, 12/12/2010 14.44:

---

si sta facendo tanta polemica per questo Scilipo di Idv che pare voti la fiducia..ma io credo che questo tizio sia solo la punta dell'iceberg..è un altro il punto,ragazzi..dei 940 e passa cosiddetti 'eletti dal popolo',a parte i 'soliti' noti,chi li conosce per la maggior parte? chi li ha mai visti? e soprattuto,chi ha deciso che siano lì? E'la prima cosa che deve essere cambiata...dobbiamo scegliere e soprattutto dobbiamo sapere chi sono perchè non è giusto che una specie di 'padrino',per dirne una,nel napoletano venga acclamato e magari a vederlo a Prato o a Chivasso faccia ridere la gente..

---

giusperito, 12/12/2010 15.28:

---

Il proporzionale farebbe da detonatore..

Meglio la legge truffa..

---

JuanManuelFangio, 12/12/2010 15.27:

---

Secondo me il problema del trasformismo non si risolve con la legge elettorale. E' un problema atavico del nostro paese. Se vai a rivedere le cronache parlamentari dell'epoca preunitaria non troverai nulla di diverso rispetto ad oggi.
Storicamente questo paese è incapace a scegliere la propria classe dirigente.

---

giusperito, 12/12/2010 15.34:

---

Non parlerei di incapacità visto che anche i bravi elettori che votano idv si sono ritrovati con il peggio del mondo politico. NOn si tratta solo di Mastella. Il problema non è degli elettori che in un modo o nell'altro si ritrovano a fare delle scelte obbligate (forse solo la scelta da parte dell'elettore nel sistema proporzionale pure come diceva angel avrebbe un senso). Credo che la soluzione sarebbe nel rendere riconoscibile chi salta dall'altro lato e lasciare la possibilità agli elettori di valutare se è una scelta legittima o meno (penso a Fini che ora è un traditore\trasformista che va con il PD,ma che è profondamente diverso dai transufghi dell'idv).
Il problema è nella storia di questo Paese e nella mentalità diffusa per la quale il sistema politico può garantire i diritti che appunto diventano delle concessioni.

---

giusperito, 12/12/2010 17.06:

---

Ecco allora sarebbe il caso di eliminare le clientele alla radice.. nessuno è santo..
Inoltre il bravo elettore dell'idv almeno aveva qualcosa di chiaro da votare e gli interessava votare proprio per quello, cioè solo ed esclusivamente contro B. In pratica quegli elettori saranno anche incapaci di scegliere la loro classe dirigente, ma mai come in questo caso la loro scelta era chiara ed invece si sono ritrovati gabbati. Allora penso che il problema non sia solo dell'elettore o dell'eletto, ma dell'intero sistema. Penso allo scandalo romano di Alemanno che è riuscito a fare peggio degli osservatori delle trote nel Tevere di Veltroni. Il problema è la pervasività del sistema politico nella vita quotidiana. Il trasformismo è un problema tipico di qualsiasi sistema di potere. Chi comanda tende a proteggere la propria utilità. In fin dei conti molti voteranno la fiducia a B. per avere ancora lo stipendio da parlamentare. Purtroppo anche i politici massimizzano la loro funzione utilità e spesso la loro utilità non ha nulla a che vedere con il bene dei cittadini.
Come dicevi tu non è un problema di sistema elettorale (io sarei meno netto e direi che il maggioritario è da preferire perché rende riconoscibile chi ha sbagliato.. il mio correttivo sarebbe l'alternative vote australiano che mi sembra un ottimo esempio di democrazia). In ogni caso il mio riferimento alla legge truffa coglieva proprio un problema tipico dell'Italia moderna. Siamo disponibili ad accettare che una coalizione con il 40% scarso possa governarci, mentre De Gasperi fu accusato di "colpo di Stato" con la legge appunto truffa. I tempi sono cambiati ed in peggio, ma purtroppo,secondo me, è colpa del sistema proporzionale che ha permesso alla balena bianca ed ai suoi 3 o 4 sodali di restare fermi in una sostanziale impossibilità di alternanza. In fin dei conti le elezioni della prima repubblica sono state tutte una farsa.

---

democrat4lyf90, 12/12/2010 18.57:

---

sì sì giusto giusto ,comunque io sono d'accordo con Juan a prescindere

---

giusperito, 12/12/2010 15.34:

---

Il problema non è degli elettori che in un modo o nell'altro si ritrovano a fare delle scelte obbligate (forse solo la scelta da parte dell'elettore nel sistema proporzionale pure come diceva angel avrebbe un senso).

---

Giubo, 12/12/2010 20.28:

---

Juan Manuel ma io non parlo solo del trasformismo....è proprio tutto che non va

---

JuanManuelFangio, 12/12/2010 18.31:

---

Il sistema proporzionale aveva 4 o 5 partiti presenti in parlamento. Col passaggio al maggioritario sono triplicati. Questi sono i dati. E non dirmi che il proliferare di partitini nel Mattarellum è dovuto al 25% di proporzionale!!

---

JuanManuelFangio, 12/12/2010 15.27:

---

Secondo me il problema del trasformismo non si risolve con la legge elettorale. E' un problema atavico del nostro paese. Se vai a rivedere le cronache parlamentari dell'epoca preunitaria non troverai nulla di diverso rispetto ad oggi.
Storicamente questo paese è incapace a scegliere la propria classe dirigente.

---

giusperito, 13/12/2010 11.55:

---

Ne ho parlato fino alla nausea sul forum del teorema di Arrow, ma ciò che convalida la tua affermazione sull'inesistenza della democrazia è ciò che Popper e poi soprattutto Nozick chiamano la dittatura della maggioranza.
Mettiamo che il voto possa anche essere transitivo e che abbiamo solo due scelte (carne o pesce). In questa situazione la democrazia esisterebbe? Tra Barabba e Gesù?
L'unica speranza è che una maggioranza del 99% non possa in alcun modo scegliere per l'1% di dissenzienti. In linea di principio una maggioranza potrebbe decidere democraticamente di instaurare una dittatura.
L'unica vera possibilità per la democrazia (termine il cui abuso nella storia è paradigmatico) è l'esistenza di precisi limiti a ciò che il potere può fare. In generale il limite è rappresentato dalla tutela dell'individuo dal bene collettivo e dalla volontà delle masse. Su questo argomento è interessante la demarchia di Hayek e la teoria di Nozick

---

giusperito, 13/12/2010 12.07:

---

Infatti io sostengo la necessità di limiti stringenti.. In Costituzione si parla solo di intervento dello Stato (fatto salvo qualche passaggio sulle libertà).

---

giusperito, 13/12/2010 14.00:

---

dai da un liberale come me poi.. mi sento quasi offeso :D..

Dai mo' ven natal..

---