REINTEGRA PER SANTORO

ROMA - Michele Santoro deve essere reintegrato nella sua attività di realizzatore e conduttore di programmi televisivi di approfondimento dell'informazione di attualità di prima serata, di programmi di reportage di seconda serata, in particolare «Sciuscià edizione straordinaria» e «Sciuscia». È quanto ha disposto il giudice Stefania Billi, della sezione lavoro del tribunale civile di Roma, che ha condannato la Rai anche al pagamento di una penale di oltre un milione 400 mila euro circa. Lo ha reso noto il legale di Michele Santoro, avvocato Domenico D'Amati. L'azienda è tenuta anche a pubblicare il dispositivo della sentenza su Corriere della Sera, Repubblica e Stampa entro dieci giorni dalla pubblicazione e pagare le spese processuali. La Rai ha annunciato che ricorrerà in appello. Da "Corriere della Sera"

speriamo perdano anche in appello e Santoro torni al suo posto. Massima solidarietà

Ma già che fanno appello dovrebbero vergognarsi.

Altro che servizio pubblico

Dimentichiamo per un attimo che sono di destra e santoro mi sta sulle palle. Io pongo una domanda GIURIDICA e di scelte aziendali. Dimentichiamo per un attimo che la rimozione di santoro dalla conduzione di programmi sa di censura veterocomunista e diamo quindi tutte le motivazioni a santoro per riottenere il suo posto di lavoro. Diciamo anche che il milione e passa di euro sono SACROSANTI perchè un professionista (che io non stimo) non può vedere la sua libertà di parola mutare a seconda delle legislature. Premesso ciò, però, io chiedo un'altra cosa (anche se non ho letto gli atti di causa): il processo del lavoro prevede la reintegra nel posto di lavoro per un lavoratore licenziato illegittimamente. Ora mi chiedo 1) se Santoro sia stato licenziato o semplicemente gli sia stata tolta la conduzione 2) in caso di reintegra non credo sia potere del tribunale ordinare alla rai di far ricominciare un programma di cui non condivide la linea. Queste sono scelte aziendali in cui nessuno può entrare. In soldoni: è potere del tribunale reintegrare un lavoratore se rimosso illegittimamente ma ritengo non sia possibile ordinare alla RAI di riallestire un programma in cui (giustamente o non giustamente) non crede e questo solo per restituire un simulacro di trasmissione in cui cameramen scenografie e costumi non sono altro che scene di burattini messi lì solo perchè ORDINATO da un giudice... il danno della rimozione è fatto, non resta che meditare e porre rimedio in altro modo

x completezza questo è ciò ke dice la Rai:

La Rai sottolinea che la sentenza ha "disatteso le pretese del giornalista di ottenere una pronuncia che ordinasse all'azienda di assegnargli la realizzazione e la conduzione del programma 'Sciuscià o altro di identica struttura e contenuto, sulla terza rete e in una determinata fascia oraria, avvalendosi dello stesso gruppo di collaboratori".

Il ricorso sarà presentato, spiega ancora la Rai, "non tanto per il reintegro mai negato secondo le prerogative editoriali ma per la singolare statuizione in essa contenuta circa l'asserito danno biologico che Santoro avrebbe sofferto a causa delle sue vicissitudini di lavoro e che risulta invece smentito dal solo fatto che egli, dedicandosi alla campagna elettorale condotta con continui richiami a tali vicende contenziose e conclusa con la sua ascesa al Parlamento europeo, ha dimostrato di non aver subito alcun pregiudizio alla sua integrità psicofisica e alla sua vita di relazione".

La Rai ricorda poi la richiesta di Santoro di realizzare e condurre il programma 'Sciuscià" o altro di identica struttura e contenuto, su Raitre e nella stessa fascia oraria, con lo stesso gruppo di collaboratori, "era stata già respinta dal Tribunale collegiale in sede cautelare, con la motivazione, sostanzialmente confermata dal Giudice Billi, che né Santoro né l'Autorità giudiziaria possono sostituirsi alla Rai nelle determinazioni editoriali e di impresa che ad essa esclusivamente appartengono sia in termini di programmazione, quanto a contenuto e a collocazione di rete e di fascia, sia produttivi, budgettari e organizzativi". La Rai - continua l'azienda - "peraltro, non ha mai negato il diritto-dovere del Dott. Santoro di rendere le sue prestazioni, tant'è che gli ha proposto reiteratamente di realizzare e condurre specifici programmi di approfondimento informativo, ai quali però egli ha rifiutato di dar corso, pretendendo proprio quelle condizioni che oggi il Giudice gli ha negato". (da tgcom)


mi piace molto sto fatto del danno biologico......

---

Scritto da: clicko 27/01/2005 12.24

La Rai ricorda poi la richiesta di Santoro di realizzare e condurre il programma 'Sciuscià" o altro di identica struttura e contenuto, su Raitre e nella stessa fascia oraria, con lo stesso gruppo di collaboratori, "era stata già respinta dal Tribunale collegiale in sede cautelare, con la motivazione, sostanzialmente confermata dal Giudice Billi, che né Santoro né l'Autorità giudiziaria possono sostituirsi alla Rai nelle determinazioni editoriali e di impresa che ad essa esclusivamente appartengono sia in termini di programmazione, quanto a contenuto e a collocazione di rete e di fascia, sia produttivi, budgettari e organizzativi". La Rai - continua l'azienda - "peraltro, non ha mai negato il diritto-dovere del Dott. Santoro di rendere le sue prestazioni, tant'è che gli ha proposto reiteratamente di realizzare e condurre specifici programmi di approfondimento informativo, ai quali però egli ha rifiutato di dar corso, pretendendo proprio quelle condizioni che oggi il Giudice gli ha negato". (da tgcom)


mi piace molto sto fatto del danno biologico......

---

ah ecco....appunto come dicevo io. Sacrosanta la condanna al danno biologico perchè la rimozione di santoro fu arbitraria e "Bulgara"...ma ordinare di ricostituire un programma dal nulla, esula dalle competenze di un magistrato in quanto attiene UNICAMENTE a scelte di politica aziendale. Lo ripeto...giuste o sbagliate (come in questo caso) che siano

---

Scritto da: ilFatoignorante 27/01/2005 12.30


ah ecco....appunto come dicevo io. Sacrosanta la condanna al danno biologico perchè la rimozione di santoro fu arbitraria e "Bulgara"...ma ordinare di ricostituire un programma dal nulla, esula dalle competenze di un magistrato in quanto attiene UNICAMENTE a scelte di politica aziendale. Lo ripeto...giuste o sbagliate (come in questo caso) che siano

---

io sn scettico sul danno biologico :spezzw

e vabbè...capisco, ma se non si può accettare la reintegra perchè costringerebbe la RAI ad un FACERE cioè ad una prestazione con obbligo di fare specifico (nella specie ricreare ad hoc il programma chiuso illegittimamente), quantomeno si può obbligarla al risarcimento del danno patito per la sofferenza subita. Ovvio che il risarcimento in forma specifica è sempre il migliore ma questo non è più nè meno di un normale risarcimento per equivalente in cui la quantificazione non è stabilità per equità ma secondo i coefficenti del danno biologico

---

Scritto da: ilFatoignorante 27/01/2005 12.30


ah ecco....appunto come dicevo io. Sacrosanta la condanna al danno biologico perchè la rimozione di santoro fu arbitraria e "Bulgara"...ma ordinare di ricostituire un programma dal nulla, esula dalle competenze di un magistrato in quanto attiene UNICAMENTE a scelte di politica aziendale. Lo ripeto...giuste o sbagliate (come in questo caso) che siano

---

su questo tema la disquisizione è puramente giuridica. Interessante il fatto che tu la abbia proposta ed effettivamente un magistrato non può intervenire sul un palinsesto rai. Certo la direzione rai interverrà e chiamerà santoro quando ci saranno gli estremi, ossia con la nuova stagione televisiva. Lì credo che le sentenza da processuale diverrà a tutti gli effetti sostanziali. Ma il problema, purtroppo, è politico, lo sappiamo

werthy ha centrato il problema..santoro non potrà mai avere la soddisfazione piena che meriterebbe (nonostante io ribadisco che non lo stimo), in quanto ciò si tradurrebbe in un obbligo non previsto dall'ordinamento. Il massimo ( e chiamalo poco!!!) cui poteva aspirare era il risarcimento del danno. Per farla breve, è come se qualcuno mi venisse addosso con l'auto rompendomi irrimediabilmente una gamba. Nessuno potrà costringere il danneggiante a fare le mie udienze per tutta la vita o a sostituirmi nei lavori che non posso più fare, potrà solo ripagare in forma di denaro le mie sofferenze. Questo è uno dei principi cardine del nostro ordinamento e che legittimamente è stato adottato anche dal tribunale del lavoro di Roma. Santoro dovrà attendere le prossime elezioni per tornare alla ribalta

mmm...opinioni interessanti le vostre e che condivido...però ora il risarcimento a Santoro, se confermato, lo pagherà la Rai e cioè noi, non certo chi arrogantemente ha provocato questa situazione...oltre al danno della censura la beffa...

---

Scritto da: ilFatoignorante 27/01/2005 14.18
werthy ha centrato il problema..santoro non potrà mai avere la soddisfazione piena che meriterebbe (nonostante io ribadisco che non lo stimo), in quanto ciò si tradurrebbe in un obbligo non previsto dall'ordinamento. Il massimo ( e chiamalo poco!!!) cui poteva aspirare era il risarcimento del danno. Per farla breve, è come se qualcuno mi venisse addosso con l'auto rompendomi irrimediabilmente una gamba. Nessuno potrà costringere il danneggiante a fare le mie udienze per tutta la vita o a sostituirmi nei lavori che non posso più fare, potrà solo ripagare in forma di denaro le mie sofferenze. Questo è uno dei principi cardine del nostro ordinamento e che legittimamente è stato adottato anche dal tribunale del lavoro di Roma. Santoro dovrà attendere le prossime elezioni per tornare alla ribalta

---

io la vedrei in un'altra ottica e cioè:

santoro è stato estromesso dalla prima serata e sciuscià cancellato.su questo nn ci piove.la rai ha xò(a quanto si dice) proposto altre forme di collaborazione a santoro il quale le ha rifiutate (si parla di programmi di approfondimento ad hoc ecc.). x intenderci nn è ke si è rotto la gamba e nn può + lavorare.... cioè nn è ke santoro ha perso la "gamba" sciuscià e nn può + "camminare".... x questo dico ke il risarcimento del danno biologico mi sembra un tantino esagerato. se deve tornare in tv lo farà (io nn mi oppongo tanto nn lo vedrò mai ) ma nei modi, nei tempi e nella programmazione stabilita dalla rai. se poi ci aggiungiamo ke ora è parlamentare europeo....

Finalmente Santoro l'imparziale potrà tornare


Ma le sue trasmissioni di approfondimento le condurrà con lo stemmino dei DS x i quali imparzialmente sia chiaro è parlamentare europeo

W L'IMPARZIALITA' :nnn:

---

Scritto da: robbydam 27/01/2005 17.53
Finalmente Santoro l'imparziale potrà tornare


Ma le sue trasmissioni di approfondimento le condurrà con lo stemmino dei DS x i quali imparzialmente sia chiaro è parlamentare europeo

W L'IMPARZIALITA' :nnn:

---

:rrr:

:nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn:

---

Scritto da: robbydam 27/01/2005 17.53
Finalmente Santoro l'imparziale potrà tornare


Ma le sue trasmissioni di approfondimento le condurrà con lo stemmino dei DS x i quali imparzialmente sia chiaro è parlamentare europeo

W L'IMPARZIALITA' :nnn:

---

W LA DEMOCRAZIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA:nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn: :nnn:

A Santoro 1 milione e 400mila....e a Biagi quanto dovrebbero?

vabbè se entriamo nel discorso dell'imparzialità non ne usciamo più. Inizierebbero le varie campane da destra e da sinistra su quanto la rai sia lottizzata su quanto ci sia la censura e compagnia cantando. Tanto è un dato di fatto, tutti storcono il naso (giustamente) per il monopolio forzitaliota in rai dimenticando però che dieci anni fa si era nella stessa situazione a parti invertite. Ancora mi ricordo il duello per diventare sindaco di Roma, Rutelli- Fini , duello sancito in tv con una imparzialissima trasmissione di Santoro...direttamente dal ghetto ebraico a Roma, e con immagini montate ad arte sulla shoà. La verità per quanto spiacevole possa essere è che la Rai,per quanto televisione di Stato, sarà sempre la voce del governo e quindi cambierà bandiera a seconda delle legislature.

[Modificato da ilFatoignorante 28/01/2005 10.25]

del resto,servizio pubblico,servizio dello Stato,servizio del Governo

---

Scritto da: ilFatoignorante 28/01/2005 10.01
vabbè se entriamo nel discorso dell'imparzialità non ne usciamo più. Inizierebbero le varie campane da destra e da sinistra su quanto la rai sia lottizzata su quanto ci sia la censura e compagnia cantando. Tanto è un dato di fatto, tutti storcono il naso (giustamente) per il monopolio forzitaliota in rai dimenticando però che dieci anni fa si era nella stessa situazione a parti invertite. Ancora mi ricordo il duello per diventare sindaco di Roma, Rutelli- Fini , duello sancito in tv con una imparzialissima trasmissione di Santoro...direttamente dal ghetto ebraico a Roma, e con immagini montate ad arte sulla shoà. La verità per quanto spiacevole possa essere è che la Rai,per quanto televisione di Stato, sarà sempre la voce del governo e quindi cambierà bandiera a seconda delle legislature.

[Modificato da ilFatoignorante 28/01/2005 10.25]

---

tutto giusto.ma ora santoro è ancora + skierato in quanto parlamentare europeo dei ds. ergo un politico "ufficiale" a condurre una trasmissione televisiva....
sia kiaro a me nn me ne può fregar di meno xkè uso il telecomando...