Montezemolo finalmente scende in campo

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Giuristi Federiciani » Giuristi Federiciani » Tempo Libero » Cultura, Cinema e Attualità

Pagine: [1], 2

(pollastro)

00domenica 30 settembre 2012 10:46

Un'intervista di oggi ad Aldo Cazzullo del "Corriere della Sera"

La notizia è nel titolo. Di seguito il commento del professore Prisco, che mi prega di postarlo per animare una libera discussione in merito, sul blog dei lettori di www.corriere.it

Finalmente parole chiare
L’idea mi sembra quella di costruire una specie di Democrazia Cristiana più moderna e magari più laica (ma la DC lo era, almeno con De Gasperi che - personalmente credente - si oppose a Pio XII, che voleva don Sturzo sindaco di Roma con l’appoggio di DC e MSI; Fanfani poi si oppose al divorzio - sostiene Cossiga nelle sue memorie - perché pressato sulla destra da chi - MSI, clericali, parte del Vaticano - voleva spaccare la DC e formare un secondo partito cattolico, ma non credeva di vincere davvero il referendum abrogativo, né - sempre secondo Cossiga - ci credeva Paolo VI), che “conosca le lingue” e “viaggi” in Europa e in USA. Di fronte alla liquefazione evidente del PDL e alle rigidità del PD (per dirne una sola: si fanno primarie senza sapere quale legge elettorale ci sarà, così il leader eletto dagli iscritti rischia di essere individuato inutilmente), questa è una novità interessante e comporta un’obiettiva concorrenza con Casini. L'obiettivo sembra il sostegno alle politiche di Monti, passando però nel merito a una fase più "sviluppista" e facendo (quanto a bacino di raccolta del consenso) da calamita anche ad ambienti montiani del PD e dell'attuale PdL, credo destinati - col tempo - a staccarsi dai rispettivi partiti, per come essi sono attualmente.
Staremo a vedere, ma personalmente seguirò con simpatia un progetto centrista, se effettivamente modernizzatore e laico. Il PdL non è riuscito ad essere il partito liberale di massa che si proponeva di essere, il PD resta la vecchia ed ormai insufficiente socialdemocrazia, senza che della socialdemocrazia esistano peraltro più i presupposti economici e sociali

connormaclaud

00domenica 30 settembre 2012 11:06

Allora è vero:moriremo tutti democristiani...

Altro che bipartitismo o bipolarismo,oggi la politica si scopre tutta moderatamente centrista,formalmente emulatori della vecchia DC e sostanzialmente liberal-liberisti.
Per la serie corsi e ricorsi storici,ho l'impressione che il sistema politico italiano stia riproponendo nei fatti la stagione liberista prerepubblicana con le scorie della prima repubblica a destra (storace) e della seconda a sinistra (vendola).

--letizia22--

00domenica 30 settembre 2012 12:04

Re: Un'intervista di oggi ad Aldo Cazzullo del "Corriere della Sera"

(pollastro), 30/09/2012 10.46:
La notizia è nel titolo. Di seguito il commento del professore Prisco, che mi prega di postarlo per animare una libera discussione in merito, sul blog dei lettori di www.corriere.it

Finalmente parole chiare
L’idea mi sembra quella di costruire una specie di Democrazia Cristiana più moderna e magari più laica (ma la DC lo era, almeno con De Gasperi che - personalmente credente - si oppose a Pio XII, che voleva don Sturzo sindaco di Roma con l’appoggio di DC e MSI; Fanfani poi si oppose al divorzio - sostiene Cossiga nelle sue memorie - perché pressato sulla destra da chi - MSI, clericali, parte del Vaticano - voleva spaccare la DC e formare un secondo partito cattolico, ma non credeva di vincere davvero il referendum abrogativo, né - sempre secondo Cossiga - ci credeva Paolo VI), che “conosca le lingue” e “viaggi” in Europa e in USA. Di fronte alla liquefazione evidente del PDL e alle rigidità del PD (per dirne una sola: si fanno primarie senza sapere quale legge elettorale ci sarà, così il leader eletto dagli iscritti rischia di essere individuato inutilmente), questa è una novità interessante e comporta un’obiettiva concorrenza con Casini. L'obiettivo sembra il sostegno alle politiche di Monti, passando però nel merito a una fase più "sviluppista" e facendo (quanto a bacino di raccolta del consenso) da calamita anche ad ambienti montiani del PD e dell'attuale PdL, credo destinati - col tempo - a staccarsi dai rispettivi partiti, per come essi sono attualmente.
Staremo a vedere, ma personalmente seguirò con simpatia un progetto centrista, se effettivamente modernizzatore e laico. Il PdL non è riuscito ad essere il partito liberale di massa che si proponeva di essere, il PD resta la vecchia ed ormai insufficiente socialdemocrazia, senza che della socialdemocrazia esistano peraltro più i presupposti economici e sociali

Per la serie " si stava meglio quando si stava peggio", anche se molti dicono che con la DC in realta' si stava bene.Sento spesso dire" quando c'era la DC, i preti ti trovavano il posto ".Cmq, non ci resta che rassegnarci,miei cari vecchi socialisti,o giovani del pd col sogno americano.In ogni caso, le ipotesi di Monti,Montezemolo oggi rappresentano la via piu' credibile rispetto alle altre, almeno in termini spero di una non apparente serieta'. Certo che la democrazia cristiana e' uno zoccolo duro.Evidentemente e' il partito che rispecchia meglio gli italiani se resiste a tutto,ed immobilizza tutto, anche se tutto oggi ci sembra diverso.

(pollastro)

00domenica 30 settembre 2012 13:15

Dal professore Prisco, che mi prega di postare

Non ho mai votato per la DC quando esisteva, né frequentato preti dopo la prima (e quasi unica in seguito) comunione. Il mio posto all'università l'ho guadagnato studiando duramente, allievo prima di Gianni Ferrara, un maexista puro e duro e poi di Michele Scudiero, un democristiano aperto. Entrambi professionalmente rigorosissimi, nessuno dei due mi ha mai chiesto però di diventare come loro. Aggiungo che la DC era un partito di cattolici moderati, al cui interno c'era tutto: destra, centro e sinistra, clericali, massoni e perfino atei (Cesare Merzagora, a lungo presidente del Senato in epoca centrista, eletto da indipendente nelle sue liste, non era ad esempio credente). Non voglio fare l'apologia della DC, per la quale -ripeto - non ho mai votato, ma essa interpretava l'anima profonda italiana, corporativa e non liberale di massa (le grandi industrie ricevevano sussidi statali, oggi vietati dall'UE), che tendeva all'accomodamento: grandi scontri nelle piazze, ma DC e PCI trovavano sempre accordi in Parlamento. E alcuni (De Gasperi, Fanfani all'inizio, al tempo del piano INA - Casa, Moro) furono obiettivamente grandi leaders, altri solo grandi ladri (non solo in quel partito, ovviamente). A mio parere la linea Monti - Casini - Montezemolo (e in fondo anche quella di Bersani e di certi del PdL) si ricollega a questa tendenza. Da ragazzo mi dicevo: "Non voglio morire democristiano", ma temo che questo antico desiderio non si realizzerà. Detto questo, non prendiamocela però con la vecchia o lcon a nuova DC (comunque si chiamerà), se non siamo stati capaci di costruire qualcosa di diverso e un sistema politico di bipolarismo normale: il bipolarismo lo abbiamo avuto, ma rissoso e caricaturale, rispetto ai modelli migliori; le primarie da qualche parte le abbiamo, ma ricordano quelle statunitensi come io ricordo Richard Gere o Tim Robbins, eccetera

--letizia22--

00domenica 30 settembre 2012 16:39

prof ma il mio discorso non era riferito a Lei, sono cose che ho sentito dire dagli "adulti" quando parlavano della DC ! :)

OneOfTheesedays

00domenica 30 settembre 2012 16:58

Re:

(pollastro), 30/09/2012 13.15:
Dal professore Prisco, che mi prega di postare

Non ho mai votato per la DC quando esisteva, né frequentato preti dopo la prima (e quasi unica in seguito) comunione. Il mio posto all'università l'ho guadagnato studiando duramente, allievo prima di Gianni Ferrara, un maexista puro e duro e poi di Michele Scudiero, un democristiano aperto. Entrambi professionalmente rigorosissimi, nessuno dei due mi ha mai chiesto però di diventare come loro. Aggiungo che la DC era un partito di cattolici moderati, al cui interno c'era tutto: destra, centro e sinistra, clericali, massoni e perfino atei (Cesare Merzagora, a lungo presidente del Senato in epoca centrista, eletto da indipendente nelle sue liste, non era ad esempio credente). Non voglio fare l'apologia della DC, per la quale -ripeto - non ho mai votato, ma essa interpretava l'anima profonda italiana, corporativa e non liberale di massa (le grandi industrie ricevevano sussidi statali, oggi vietati dall'UE), che tendeva all'accomodamento: grandi scontri nelle piazze, ma DC e PCI trovavano sempre accordi in Parlamento. E alcuni (De Gasperi, Fanfani all'inizio, al tempo del piano INA - Casa, Moro) furono obiettivamente grandi leaders, altri solo grandi ladri (non solo in quel partito, ovviamente). A mio parere la linea Monti - Casini - Montezemolo (e in fondo anche quella di Bersani e di certi del PdL) si ricollega a questa tendenza. Da ragazzo mi dicevo: "Non voglio morire democristiano", ma temo che questo antico desiderio non si realizzerà. Detto questo, non prendiamocela però con la vecchia o lcon a nuova DC (comunque si chiamerà), se non siamo stati capaci di costruire qualcosa di diverso e un sistema politico di bipolarismo normale: il bipolarismo lo abbiamo avuto, ma rissoso e caricaturale, rispetto ai modelli migliori; le primarie da qualche parte le abbiamo, ma ricordano quelle statunitensi come io ricordo Richard Gere o Tim Robbins, eccetera

Analisi in cui mi trovo perfettamente, ahinoi.
Mi chiedo... se avessimo avuto un po' di coraggio in più, in un epoca in cui c'era voglia di maggioritario (ma ci siamo accontentati del mattarellum che consentiva di "sistemare" qualche amico dell'amico indigesto), voglia di riforme istituzionali, in cui, se pur con molti limite ed ipocrisie, si affacciava per la prima volta in Italia una sinistra "riformista" ed una destra "liberale"... qualcosa sarebbe cambiato? Purtroppo ero troppo piccola all'epoca dei fatti (inizio anni 90 poco prima della famosa discesa in campo) e sicuramente ne ho un ricordo ingenuo e parziale. Ma, quell'epoca con tutti i suoi difetti, forse ha rappresentato, se pur brevemente, una chance che non abbiamo saputo cogliere e che invece ha rappresentato l'inizio del periodo peggiore della repubblica.

trixam

00domenica 30 settembre 2012 18:12

Non ho ben capito in quale campo sia sceso Montezemolo se non quello solito in cui spadroneggia da decenni: la paraculaggine.
La posizione non mi meraviglia, l'uomo è quello che è. L'altra sera alla manifestazione di fermare il declino l'avvocato De Nicola ha detto una cosa che mi è piaciuta molto: "Il mercato non è per i figli di papà, ma per i figli di nessuno". Ecco, questo è il punto. Montezemolo è la negazione di ogni valore liberale, anzi è il simbolo della peggio italia. Ha fatto carriera solo grazie ad origini familiari, raccomandazioni e protettori potenti come l'avvocato agnelli. Un principe del capitalismo di relazione all'italiana.
Il suo sostegno ti fa capire perché il Monti bis è un tragico errore.

(pollastro)

00domenica 30 settembre 2012 21:20

Dal professore Prisco, che mi prega di postare

Caroo Trixam, ben detto: Monti, Montezemolo, Tremonti...troppi monti, viene nostalgia di Marini... Scherzi a parte, il punto è che l'Italia è ontologicamente paracula. Per dirne solo qualcuna: è il Paese che è riusciti a venire fuori da una guerra alleato coi nemici di pochi mesi prima; in cui (come diceva Bunuel di se stesso) si è "atei, grazie a Dio"; in cui Zanardelli, relazionando nel 1899 sul codice penale da lui firmato, escludeva l'incriminazione dell'omosessualità perché non si deve fare pubblicità a certe pratiche e alla morale comune (non alla sua, era un libero pensatore) ci doveva intanto pensare la Chiesa; in cui lo scandalo, nei casi Welby ed Englaro, è stata la pubblicità, perché se no si sarebbero risolti "en la penumbra", come dice per la Spagna il professor Rey di Valladolid, mio amico. Insomma: "Si fa, ma non si dice". Rassegnati, moriremo democristiani. Oppure se tu, che lo sei a 24 carati, vuoi un partito liberal-liberista e io una sinistra liberalsocialista, dovremo farci i rispettivi partiti da soli, magari comprandoli smontati all'Ikea, perché (lo dico per te) nessun leader di destra è oggi in Italia autenticamente liberale, Giannino alle elezioni prende lo 0, e (lo dico per me) Renzi può al più rubare il lecca lecca all'amichetto dell'asilo e Bersani è rassicurante come una Trabant cecoslovacca di prima della caduta del muro di Berlino. Esagero per sorridere, ma non credo poi tanto [SM=g2725292]

maximilian1983

00domenica 30 settembre 2012 22:22

Re:

(pollastro), 30/09/2012 21.20:
Dal professore Prisco, che mi prega di postare

Caroo Trixam, ben detto: Monti, Montezemolo, Tremonti...troppi monti, viene nostalgia di Marini... Scherzi a parte, il punto è che l'Italia è ontologicamente paracula. Per dirne solo qualcuna: è il Paese che è riusciti a venire fuori da una guerra alleato coi nemici di pochi mesi prima; in cui (come diceva Bunuel di se stesso) si è "atei, grazie a Dio"; in cui Zanardelli, relazionando nel 1899 sul codice penale da lui firmato, escludeva l'incriminazione dell'omosessualità perché non si deve fare pubblicità a certe pratiche e alla morale comune (non alla sua, era un libero pensatore) ci doveva intanto pensare la Chiesa; in cui lo scandalo, nei casi Welby ed Englaro, è stata la pubblicità, perché se no si sarebbero risolti "en la penumbra", come dice per la Spagna il professor Rey di Valladolid, mio amico. Insomma: "Si fa, ma non si dice". Rassegnati, moriremo democristiani. Oppure se tu, che lo sei a 24 carati, vuoi un partito liberal-liberista e io una sinistra liberalsocialista, dovremo farci i rispettivi partiti da soli, magari comprandoli smontati all'Ikea, perché (lo dico per te) nessun leader di destra è oggi in Italia autenticamente liberale, Giannino alle elezioni prende lo 0, e (lo dico per me) Renzi può al più rubare il lecca lecca all'amichetto dell'asilo e Bersani è rassicurante come una Trabant cecoslovacca di prima della caduta del muro di Berlino. Esagero per sorridere, ma non credo poi tanto

No, professore, all'Ikea no! Il fondatore è, notoriamente, sostenitore dei nazisti scandinavi! [SM=x2217231]

trixam

00domenica 30 settembre 2012 22:22

Prof lei mi lusinga, io sono l'ultimo dei coglioni. Non sono mai stato tanto d'accordo con lei come su questo ultimo intervento.
Anche se io continuo a pensare che dopo le elezioni Monti andrà al quirinale e il governo sarà politico e guidato, almeno all'inizio, da uno del partito democratico. Ma è una idea mia.
Sono convinto anche io che Giannino e co prenderanno pochissimi voti, ma l'altra sera al teatro dal Verme eravamo duemila persone, gente in piedi, molti sono rimasti fuori ed è stata una serata di vera politica con competenza e passione.

Poi vede prof noi "ggiovani" abbiamo un solo vantaggio, quello di poterci sottrarre alla morte democristiana andandocene da questo paese. Questa è la mia strada a partire dal prossimo gennaio, senza far festa però né sentirmi particolarmente felice.

ps Certo che Renzi sarà pure un coglione(siamo un club) ma oltre a mettergli regole ad personam contro per fargli perdere le primarie stamattina ha avuto l'onore di beccarsi una fatwa da Eugenio Scalfari su repubblica che con toni insolitamente chiari e decisi ha detto che Renzi è come Craxi.
Un puro avvertimento stile padrino, l'artiglieria di repubblica è pronta ad aprire il fuoco e come è noto quando Largo Fochetti bombarda non fa prigionieri.
Questo per dire che un po' Renzi gli fa paura ai secondini della sinistra italica.

maximilian1983

00domenica 30 settembre 2012 22:30

Re:

Ha fatto carriera solo grazie ad origini familiari, raccomandazioni e protettori potenti come l'avvocato agnelli. Un principe del capitalismo di relazione all'italiana.
Il suo sostegno ti fa capire perché il Monti bis è un tragico errore.

Protettore? Tutti in certi ambienti (e non solo) sanno che ne è il figlio naturale! Con una somiglianza davvero imbarazzante! L'Italia è una repubblica dinastica!

maximilian1983

00domenica 30 settembre 2012 22:43

Re:

trixam, 30/09/2012 22.22:
Prof lei mi lusinga, io sono l'ultimo dei coglioni. Non sono mai stato tanto d'accordo con lei come su questo ultimo intervento.
Anche se io continuo a pensare che dopo le elezioni Monti andrà al quirinale e il governo sarà politico e guidato, almeno all'inizio, da uno del partito democratico. Ma è una idea mia.
Sono convinto anche io che Giannino e co prenderanno pochissimi voti, ma l'altra sera al teatro dal Verme eravamo duemila persone, gente in piedi, molti sono rimasti fuori ed è stata una serata di vera politica con competenza e passione.

Poi vede prof noi "ggiovani" abbiamo un solo vantaggio, quello di poterci sottrarre alla morte democristiana andandocene da questo paese. Questa è la mia strada a partire dal prossimo gennaio, senza far festa però né sentirmi particolarmente felice.

ps Certo che Renzi sarà pure un coglione(siamo un club) ma oltre a mettergli regole ad personam contro per fargli perdere le primarie stamattina ha avuto l'onore di beccarsi una fatwa da Eugenio Scalfari su repubblica che con toni insolitamente chiari e decisi ha detto che Renzi è come Craxi.
Un puro avvertimento stile padrino, l'artiglieria di repubblica è pronta ad aprire il fuoco e come è noto quando Largo Fochetti bombarda non fa prigionieri.
Questo per dire che un po' Renzi gli fa paura ai secondini della sinistra italica.

Buono per Renzi, allora! Scalfari non ne azzecca mai una... e porta pur sfiga a quelli che appoggia!
Sul piano generale, credo che ormai, votare sia un esercizio inutile. Non abbiamo più la possibiltà di fare politiche monetarie; con la sciagurata scelta di inserire in Costituzione il pareggio di bilancio (forse incongruo rispetto al profilo propulsivo della nostra costituzione...e quindi sotto sotto incostituzionale!) ci siamo giocati gran parte delle possibilità di fare politiche espansive... gli aiuti di stato non sono più possibili (e meno male, tranne esagerare per casi di sgravi per assunzioni etc); infine il fiscal compact che ci costerà per più di dieci anni manovre di 40 50 miliardi annui... che probalbilmente farà piombare nella miseria da anni 20! Cosa serve votare? dov'è la sovranità? Ci aspetta, a mio avviso, un lungo periodo di democrazia formale e plebiscitaria che sfocerà, poi, quando ne avremo le scatole piene e saremo stremati, in nuove forme di autoritarismo.

(pollastro)

00domenica 30 settembre 2012 23:16

Dal professore Prisco . che mi prega di postare

Sto invecchiando: sono sempre più d'accordo coi miei interlocutori, non c'è sfizio. A Maximilian: sorry, 'sto fatto dell'Ikea non lo sapevo. Mi conforta il fatto che non ci compro roba. Per il resto, sono d'accordissimo: nelle condizioni attuali è inutile immaginare qualunque seria distinzione politica sull'asse destra -sinistra per almeno vent'anni, se ci va bene e concordo anche sul carattere molto (solo) formale della democrazia che ci si prepara. Sul prossimo destino - almeno da lui sperato - di Monti (Quirinale) e sul Governo a breve a un PD, salvo imprevisti, concordo anche con Trixam: molti auguri se lavorerà all'estero, sarà l'ennesimo caso di fuga di un bel cervello. Spero però che si tenga almeno in contatto via Internet con noi, qui. Con chi scrive infine che Montezemolo sia figlio naturale di Agnelli (chiedo scusa se non mi ricordo chi lo scrive), sì, gli somiglia molto e "gioca" pure a sottolinearlo. E poi la Presidenza della Fiat... di 'sta cosa era giunta voce anche a me ... come del resto di Bruno Vespa, che sarebbe figlio naturale di Mussolini, che lo avrebbe concepito quando era prigioniero nell'albergo del Gran Sasso, da cui fu liberato dalle SS. Ma se ci mettiamo a correre dietro al gossip, è la fine [SM=g2725292]

maximilian1983

00lunedì 1 ottobre 2012 00:01

Re:

Con chi scrive infine che Montezemolo sia figlio naturale di Agnelli (chiedo scusa se non mi ricordo chi lo scrive), sì, gli somiglia molto e "gioca" pure a sottolinearlo. E poi la Presidenza della Fiat... di 'sta cosa era giunta voce anche a me ... come del resto di Bruno Vespa, che sarebbe figlio naturale di Mussolini, che lo avrebbe concepito quando era prigioniero nell'albergo del Gran Sasso, da cui fu liberato dalle SS. Ma se ci mettiamo a correre dietro al gossip, è la fine [SM=g2725292]

Be' certo, son cose che si dicono. Come pure si dice che un liberale e fedele monarchico e principe del foro napoletano avesse accettato, ormai anziano e celibe, di sgravare Casa Savoia da un grosso guaio... sposando una giovane e sventurata napoletana per dare un nome degno, anzi degnissimo, al frutto illegittimo dei nobilissimi lombi reali...

Montezemolo finalmente scende in campo

(pollastro), 30/09/2012 10.46:

(pollastro), 30/09/2012 13.15:

(pollastro), 30/09/2012 21.20:

trixam, 30/09/2012 22.22:

trixam, 30/09/2012 22.22:

trixam, 30/09/2012 22.22:

.pisicchio., 01/10/2012 01.01:

maximilian1983, 02/10/2012 17.03: