Legge 40: Roccella, attacco condotto da elite giacobina

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
FELICEDILAURO
00giovedì 7 ottobre 2010 15:01
Questa mattina il sottosegretario alla Salute, Eugenia Roccella, intervenendo dai microfoni di Radio Vaticana è tornata a parlare della legge 40. Secondo Roccella l’attacco è stato portato da una casta: “i magistrati a cui non piace la legge e che intendono cambiarla con sentenze e ricorsi alla Consulta”

07 OTT - “C’è un giacobinismo di elitè, un’ala della magistratura che si fa casta che pensa di essere migliore degli altri”. Non usa mezzi termini il Sottosegretario Roccella, parlando da Radio Vaticana, nel definire la notizia di ieri per cui il tribunale di Firenze ha rinviato alla Corte Costituzionale la legge 40 per decidere la legittimità dell’articolo 4 che vieta la fecondazione eterologa.

“I magistrati a cui non piace la legge e che intendono cambiarla con sentenze e ricorsi alla Consulta. Quest’illusione elitaria – ha preseguito la Roccella – è pericolosa per la democrazia perchè il potere legislativo spetta al Parlamento dove siedono i rappresentanti del popolo, i magistrati viceversa non li elegge nessuno”.

Ma c’è anche una “lobby economica che non sopporta le regole” dice la Roccella riferendosi ai centri dove si fa la procreazione medicalmente assistita.

Il sottosegretario difende la legge definendola “Questa non è una legge Cattolica, ma di alto compromesso in cui le coppie sterili vengono messe nelle stesse condizioni di quelle non sterili”.
La procreazione, secondo la Roccella, ha ricadute sociali importanti che vanno valutate con attenzione dal legislatore. E fa alcuni esempi come la compravendita di ovociti e del seme, le mamme nonne e gli uteri in affitto.

E sull’eterologa, al centro di questa nuova querelle etico-giudiziaria, qual’è il giudizio del sottosegretario? “Può essere vista come un tradimento all’interno della coppia anche se asettico".

E infine un’ultima domanda: confida nella Consulta? “È difficile fare pronostici” c’è però una speranza da parte della Roccella poichè “nonostante la Corte sia già intervenuta sulla legge 40 non ha comunque toccato il cuore della legge lasciando il divieto di produrre embrioni sovrannumerari, ha lasciato il divieto di crioconservazione e di selezione e manipolazione genetica. Sono quindi fiduciosa per un intervento saggio della Corte”.

Stefano Simoni
FELICEDILAURO
00giovedì 7 ottobre 2010 15:03
La cosa che più mi fa "incazzare"...non è tanto la questione del se non posso diventare genitore perchè la chiesa me lo deve impedire...???? su quetso ormai ci ho perso le speranze....e personalmente non può fregarmene di meno.....

ma la cosa che mi terrorizza e su questo vorre avere l'opinione vostra....

e se per voi è "accettabile" che una coppia sterile si scelga l'embrione...si avete capito bene...si scelga...lo voglio biondo....non stupido...possibilemnte con occhi azzurri.....Facciamo una cosa mettiamolo nel "bimby" e vediamo che succede...ma va a cagar....
.losanna84.
00giovedì 7 ottobre 2010 15:18
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 15.03:

La cosa che più mi fa "incazzare"...non è tanto la questione del se non posso diventare genitore perchè la chiesa me lo deve impedire...???? su quetso ormai ci ho perso le speranze....e personalmente non può fregarmene di meno.....

ma la cosa che mi terrorizza e su questo vorre avere l'opinione vostra....

e se per voi è "accettabile" che una coppia sterile si scelga l'embrione...si avete capito bene...si scelga...lo voglio biondo....non stupido...possibilemnte con occhi azzurri.....Facciamo una cosa mettiamolo nel "bimby" e vediamo che succede...ma va a cagar....




Caro Felice

le coppie che vorrebbero potersi avvalere della fecondazione eterologa non lo farebbero con lo scopo di scegliere il figlio alto, biondo, intelligente, con doti sportive, superdotato etc etc.

Trattasi molto spesso di coppie con gravi anomalie genetiche, per esempio malati di talassemia, di emofilia etc, che vorrebbero poter mettere al mondo un figlio SANO.

Inoltre io non credo sia giusto che le coppie sterili non possano scegliere come avere un figlio, non mi pare proprio giusto che le persone debbano andare all'estero per raggirare un ostacolo obsoleto ed insensato come la legge 40.

Credo che, anche in questo campo, la chiesa dovrebbe mettersi un pò in disparte, pensare alla cura delle anime, ai suoi problemi e lasciare il Stato libero di essere Stato.
kykketta
00giovedì 7 ottobre 2010 15:29
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 15.03:

La cosa che più mi fa "incazzare"...non è tanto la questione del se non posso diventare genitore perchè la chiesa me lo deve impedire...???? su quetso ormai ci ho perso le speranze....e personalmente non può fregarmene di meno.....

ma la cosa che mi terrorizza e su questo vorre avere l'opinione vostra....

e se per voi è "accettabile" che una coppia sterile si scelga l'embrione...si avete capito bene...si scelga...lo voglio biondo....non stupido...possibilemnte con occhi azzurri.....Facciamo una cosa mettiamolo nel "bimby" e vediamo che succede...ma va a cagar....




Chi ricorre all'eterologa quasi sempre non ha altra scelta.
Quando hai utilizzato tutti i mezzi che la scienza offre, credi ti possa fregare qualcosa del colore degli occhi di tuo figlio?
@MAYA@83
00giovedì 7 ottobre 2010 15:38
Re: Re:
kykketta, 07/10/2010 15.29:




Chi ricorre all'eterologa quasi sempre non ha altra scelta.
Quando hai utilizzato tutti i mezzi che la scienza offre, credi ti possa fregare qualcosa del colore degli occhi di tuo figlio?




[SM=x43799]
Anche perchè chi ricorre all'eterologa,lo fa come extrema ratio.
democrat4lyf90
00giovedì 7 ottobre 2010 15:47
Re: Re:
.losanna84., 07/10/2010 15.18:




Caro Felice

le coppie che vorrebbero potersi avvalere della fecondazione eterologa non lo farebbero con lo scopo di scegliere il figlio alto, biondo, intelligente, con doti sportive, superdotato etc etc.

Trattasi molto spesso di coppie con gravi anomalie genetiche, per esempio malati di talassemia, di emofilia etc, che vorrebbero poter mettere al mondo un figlio SANO.

Inoltre io non credo sia giusto che le coppie sterili non possano scegliere come avere un figlio, non mi pare proprio giusto che le persone debbano andare all'estero per raggirare un ostacolo obsoleto ed insensato come la legge 40.

Credo che, anche in questo campo, la chiesa dovrebbe mettersi un pò in disparte, pensare alla cura delle anime, ai suoi problemi e lasciare il Stato libero di essere Stato.




stradaccordissimo [SM=x43601]


Selkis
00giovedì 7 ottobre 2010 15:48
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 15:03:

La cosa che più mi fa "incazzare"...non è tanto la questione del se non posso diventare genitore perchè la chiesa me lo deve impedire...???? su quetso ormai ci ho perso le speranze....e personalmente non può fregarmene di meno.....

ma la cosa che mi terrorizza e su questo vorre avere l'opinione vostra....

e se per voi è "accettabile" che una coppia sterile si scelga l'embrione...si avete capito bene...si scelga...lo voglio biondo....non stupido...possibilemnte con occhi azzurri.....Facciamo una cosa mettiamolo nel "bimby" e vediamo che succede...ma va a cagar....




.... hai visto troppi film di fantascienza.
Quella di cui parli è EUGENETICA e va ben oltre la fecondazione eterologa.
Non c'è nessun modo per cui una coppia possa scegliere le caratteristiche fisiche del bambino che nascerà.
Per cui di cosa stai parlando esattamente?
FELICEDILAURO
00giovedì 7 ottobre 2010 15:58
si selkis parlavo proprio di Eugenetica....vabbeh mi sono sbagliato...credevo che ormai in America si potesse fare......

ho sbagliato l'ammetto per una volta ho pensato peggio di quello che è in realtà!!!

cmq dubito che i ricconi americani o italiani o del mondo se devono ricorrere a tali mezzi non si scelgano anche gli occhi e i capelli..........

FELICEDILAURO
00giovedì 7 ottobre 2010 16:01
Metalsoul
00giovedì 7 ottobre 2010 16:03
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 15.03:

La cosa che più mi fa "incazzare"...non è tanto la questione del se non posso diventare genitore perchè la chiesa me lo deve impedire...???? su quetso ormai ci ho perso le speranze....e personalmente non può fregarmene di meno.....

ma la cosa che mi terrorizza e su questo vorre avere l'opinione vostra....

e se per voi è "accettabile" che una coppia sterile si scelga l'embrione...si avete capito bene...si scelga...lo voglio biondo....non stupido...possibilemnte con occhi azzurri.....Facciamo una cosa mettiamolo nel "bimby" e vediamo che succede...ma va a cagar....




No no,si sceglie i pezzi direttamente dal camposanto,poi li cuce insieme,aspetta un fulmine e gli da vita..."SI PUO' FAREEEEEEE"

Ma che stai dicendo?!non c'entra nulla proprio
Selkis
00giovedì 7 ottobre 2010 16:04
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 15:58:

si selkis parlavo proprio di Eugenetica....vabbeh mi sono sbagliato...credevo che ormai in America si potesse fare......

ho sbagliato l'ammetto per una volta ho pensato peggio di quello che è in realtà!!!

cmq dubito che i ricconi americani o italiani o del mondo se devono ricorrere a tali mezzi non si scelgano anche gli occhi e i capelli..........





NON
È
POSSIBILE.

La clinica che hai citato fece questa dichiarazione chock per avere pubblicità, in realtà quello che fanno (basta leggere l'articolo e non solo il titolo) è "etichettare" delle caratteristiche base (razza, colore occhi e capelli), in modo che per esempio, non sia possibile che io, caucasica, mi trovi a partorire un bambino mulatto.

prima di partire in quarta informati, è chiedere troppo?

FELICEDILAURO
00giovedì 7 ottobre 2010 16:06
ma in futuro lo sarà....
@MAYA@83
00giovedì 7 ottobre 2010 16:07
Caro felicedilauro,io non credo si possa mai arrivare a tanto...addirittura,scegliersi il bebè su misura!A questo punto,via libera alla clonazione o no?Ribadisco il concetto...le coppie in questione si batteranno per avere un figlio Sano,con 2 braccia,2 gambe, 2 occhi,un naso e una bocca,con gli organi tutti al loro posto!!!
Metalsoul
00giovedì 7 ottobre 2010 16:07
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 15.58:

si selkis parlavo proprio di Eugenetica....vabbeh mi sono sbagliato...credevo che ormai in America si potesse fare......

ho sbagliato l'ammetto per una volta ho pensato peggio di quello che è in realtà!!!

cmq dubito che i ricconi americani o italiani o del mondo se devono ricorrere a tali mezzi non si scelgano anche gli occhi e i capelli..........





Esiste quello strumento che si chiama "legge" che dovremmo conoscere.Una legge che preveda la fecondazione eterologa non è detto (anzi forse è il contrario) che debba comprendere anche la scelta di tutti i caratteri del nascituro al fine di fare un bambino "su misura"
@MAYA@83
00giovedì 7 ottobre 2010 16:08
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 16.06:

ma in futuro lo sarà....




Ma anche ammesso e non concesso che in futuro possa essere così, allo stato attuale non è possibile!
.losanna84.
00giovedì 7 ottobre 2010 16:09
Re: Re:
Metalsoul, 07/10/2010 16.07:




Esiste quello strumento che si chiama "legge" che dovremmo conoscere.Una legge che preveda la fecondazione eterologa non è detto (anzi forse è il contrario) che debba comprendere anche la scelta di tutti i caratteri del nascituro al fine di fare un bambino "su misura"




[SM=x43799]
Selkis
00giovedì 7 ottobre 2010 16:11
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 16:06:

ma in futuro lo sarà....




quindi tu vieteresti una pratica in tutto e per tutto positiva per timore che, se sviluppata senza nessun tipo di controllo, in un futuro ipotetico magari forse chissà quando potrebbe portare a delle scelte eticamente discutibili.

...non è più semplice invece stabilire delle regola base?
per esempio permettere la fecondazione eterologa vietando selezioni che non si basino eslcusivamente sulla salute dei bambini?
Metalsoul
00giovedì 7 ottobre 2010 16:12
Re: Re:
Selkis, 07/10/2010 16.11:




quindi tu vieteresti una pratica in tutto e per tutto positiva per timore che, se sviluppata senza nessun tipo di controllo, in un futuro ipotetico magari forse chissà quando potrebbe portare a delle scelte eticamente discutibili.

...non è più semplice invece stabilire delle regola base?

per esempio permettere la fecondazione eterologa vietando selezioni che non si basino eslcusivamente sulla salute dei bambini?




Difatti... LA LEGGE... [SM=x43673]
Selkis
00giovedì 7 ottobre 2010 16:24
Re: Re: Re:
Metalsoul, 07/10/2010 16:12:




Difatti... LA LEGGE... [SM=x43673]




ma guarda, è lo stesso discorso che fanno con le staminali: non è lecito studiare la posibilità di far crescere organi per trapianti tramite cellule staminali, perche`questo in futuro potrebbe portare chissà come alla clonazione umana.
Nessuno ha pensato alla legge "non clonate umani".
No, meglio vietare alla base.
Il punto è che la Chiesa, fonte di ogni nostra arretratezza culturale, ha come interesse il monopolio di come lessere umano gestisce la sua vita biologica: la natura dice che un corpo dovrebbe morire? No! Diritto alla vita, la scienza ha il dovere di tenerla in stato vegetativo attaccata ad una macchina, non importa quali siano le sue volontà o quelle della famiglia.
Viceversa, una coppia sterile vuole avere un figlio? In quel caso il valore della vita e l'apporto della scienza vanno a farsi benedire.
FELICEDILAURO
00giovedì 7 ottobre 2010 17:02
io non metto in mezzo chiesa....dio.."lEGGE"...etc...pongo solo uan domanda...per voi non c'è nulla di male..se uno si sceglie gli embrioni....scegliendo colore occhi pelle e capelli??? solo questo chiedo....
kykketta
00giovedì 7 ottobre 2010 17:02
Re: Re: Re: Re:
Selkis, 07/10/2010 16.24:




Il punto è che la Chiesa, fonte di ogni nostra arretratezza culturale, ha come interesse il monopolio di come lessere umano gestisce la sua vita biologica: la natura dice che un corpo dovrebbe morire? No! Diritto alla vita, la scienza ha il dovere di tenerla in stato vegetativo attaccata ad una macchina, non importa quali siano le sue volontà o quelle della famiglia.
Viceversa, una coppia sterile vuole avere un figlio? In quel caso il valore della vita e l'apporto della scienza vanno a farsi benedire.





Mi collego a questo discorso. Purtroppo esistono molte coppie sterili e cattolicissime che considerano la fecondazione assistita come qualcosa di innaturale, che si rivolgono a santi e madonne per averne uno, affidandosi al miracolo e non alle maggiori certezze scientifiche.
Perchè non diciamo che la maggior parte dei preti predica che i figli non sono un diritto, ma un dono di dio? E purtroppo la povera gente se ne convince e si decide ad affidarsi ad un buon centro soltanto in extremis. [SM=x43820]
Metalsoul
00giovedì 7 ottobre 2010 17:38
Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 17.02:

io non metto in mezzo chiesa....dio.."lEGGE"...etc...pongo solo uan domanda...per voi non c'è nulla di male..se uno si sceglie gli embrioni....scegliendo colore occhi pelle e capelli??? solo questo chiedo....




Ma perchè ti poni una domanda che non ha senso in questo contesto.Non stiamo parlando di creazione di una razza uguale di superuomini,lascia stare la fantascienza.Stiamo parlando di fecondazione eterologa e bast'.Perchè vuoi andare a parare altrove?Perchè dici "si un domani potrebbe succedere"?ma non è che una cosa di tale importanza viene lasciata senza alcuna disciplina legale (non metti in mezzo la legge...è grave per te).Se la pensiamo in questa maniera becera,allora a fanculo la ricerca in ogni campo,perkè tutto potrebbe essere distorto e creare chissà quali conseguenze (sempre se non si tiene in considerazione i veri scopi e la disiplina accordata)

[SM=x43674]
Metalsoul
00giovedì 7 ottobre 2010 17:40
Re: Re: Re: Re: Re:
kykketta, 07/10/2010 17.02:





Mi collego a questo discorso. Purtroppo esistono molte coppie sterili e cattolicissime che considerano la fecondazione assistita come qualcosa di innaturale, che si rivolgono a santi e madonne per averne uno, affidandosi al miracolo e non alle maggiori certezze scientifiche.
Perchè non diciamo che la maggior parte dei preti predica che i figli non sono un diritto, ma un dono di dio? E purtroppo la povera gente se ne convince e si decide ad affidarsi ad un buon centro soltanto in extremis. [SM=x43820]




Saranno cazzi loro se sono così deficienti...perdona la franchezza.Continuassero a pregare per avere la grazia...ma senza dar fastidio a chi non crede nelle litanie e vuole affidarsi alla medicina.
FELICEDILAURO
00giovedì 7 ottobre 2010 17:48
Re: Re: Re: Re: Re:
kykketta, 07/10/2010 17.02:





Mi collego a questo discorso. Purtroppo esistono molte coppie sterili e cattolicissime che considerano la fecondazione assistita come qualcosa di innaturale, che si rivolgono a santi e madonne per averne uno, affidandosi al miracolo e non alle maggiori certezze scientifiche.
Perchè non diciamo che la maggior parte dei preti predica che i figli non sono un diritto, ma un dono di dio? E purtroppo la povera gente se ne convince e si decide ad affidarsi ad un buon centro soltanto in extremis. [SM=x43820]




sti cazxx------santi e madonne....ma con chi ti credi di parlare...mah!!!!!!

vabbeh lasciamo eprdere la solita solfa!!! meglio che [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] per non [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614]

lo capisci che il tuo-vostro negare l'esistyenza di Dio....è solo un amanigestazione di mancanza di Dio..voi vorreste trovarlo...averlo con voi e non lo sapete cercare perchè non usate il cuore....cmq scusatemi questo era un grosso ot...spero di essere perdonato...non ne parliamo più! ciauz
Metalsoul
00giovedì 7 ottobre 2010 17:49
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 17.48:




sti cazxx------santi e madonne....ma con chi ti credi di parlare...mah!!!!!!

vabbeh lasciamo eprdere la solita solfa!!! meglio che [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] per non [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614]

lo capisci che il tuo-vostro negare l'esistyenza di Dio....è solo un amanigestazione di mancanza di Dio..voi vorreste trovarlo...averlo con voi e non lo sapete cercare perchè non usate il cuore....cmq scusatemi questo era un grosso ot...spero di essere perdonato...non ne parliamo più! ciauz




Assolutamente non pertinente...qua si parla di medicina "no patane" (citazione "salemmiana" [SM=x43668] )
gran generale
00venerdì 8 ottobre 2010 14:20
Un_Minollo
00venerdì 8 ottobre 2010 14:28
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 17.48:




lo capisci che il tuo-vostro negare l'esistyenza di Dio....è solo un amanigestazione di mancanza di Dio..voi vorreste trovarlo...averlo con voi e non lo sapete cercare perchè non usate il cuore...




Mi piacerebbe sinceramente sapere chi ti da questa certezza...
@MAYA@83
00venerdì 8 ottobre 2010 14:44
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
FELICEDILAURO, 07/10/2010 17.48:




sti cazxx------santi e madonne....ma con chi ti credi di parlare...mah!!!!!!

vabbeh lasciamo eprdere la solita solfa!!! meglio che [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] [SM=x43612] per non [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614] [SM=x43614]

lo capisci che il tuo-vostro negare l'esistyenza di Dio....è solo un amanigestazione di mancanza di Dio..voi vorreste trovarlo...averlo con voi e non lo sapete cercare perchè non usate il cuore....cmq scusatemi questo era un grosso ot...spero di essere perdonato...non ne parliamo più! ciauz




Scusa,felicedilauro,ma non credo qui si tratti di negare l'esistenza di dio. Io sono credente però,nel caso in cui non riuscissi ad avere figli, farei tutto ciò che è necessario per averne!Mi recherei da beato bambino gesù(luogo tipico di preghiera perchi vuole avere un figlio) per chiedere la grazia,ma chiederei un parere anche alla scienza. Che male ci sarebbe in questo?Non è forse un miracolo anche questo?Io ci rifletterei un pò su!
FELICEDILAURO
00venerdì 8 ottobre 2010 14:59
ok ci sto riflettendo!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:07.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com