giusperito, 11/03/2011 10.23:
La corruzione è un fenomeno di sistema oltre ad essere regolato dai normali principi sugli incentivi dell'azione umana.
Per quanto riguarda il primo aspetto ti aggiungo il link dell'indice sulla corruzione dove si evince che il Marocco è peggio di noi. Infatti si tratta di un sistema a forte burocrazia (la definirei densa) e come tale è più vulnerabile nei confronti dei fenomeni corruttivi.
www.transparency.it/upload_doc/CPI2010_table.pdf
Per l'aspetto degli incentivi è ovvio che la differenza nei valori economici assoluti e situazione di indigenza rendano più probabile la corruzione, benché siano, secondo me, determinanti il senso di impunità diffuso e il funzionamento della macchina giudiziaria.
In ogni caso la mia cultura mi impedisce di ritenere la marocchina in re ipsa colpevole, ma analogamente non posso ritenere B. sicuramente colpevole. Tuttavia credo che il punto vero sia la pochezza giornalistica dell'articolo che è degno dello stile attribuito a Belpietro.
Sono argomentazioni non pertinenti. Il punto non è il dato della corruzione in Marocco; peraltro, la condizione di indigenza l'ho sottolineata anche io, ironizzando sul fatto che fossero poveri e quindi "stupidi" a non farsi corrompere.
Il discorso è diverso, ed è un discorso mediatico, per il quale è reputato ovvio che una impiegata marocchina si faccia corrompere.
Il punto, comunque, è non limitarsi ad una analisi superficiale e capire dove nasce l'idea che la corruzione sia percepita come un fatto naturale e pacifico come fare la spesa, e quindi ci si stupisce che non sia andato a buon fine il tentativo del caso di specie.
Insomma, mi pare una trasposizione della condizione italiana e della sfiducia che nutriamo nei confronti della Amministrazione in un contesto diverso, che, perché povero, deve necessariamente partecipare delle nostre peggiori vicende.
Poi, e questo è l'argomento principale, nel momento in cui definisci (giustamente) il sistema del Marocco sulla base della sua debolezza strutturale, la forte burocrazia, la corruzione dilagante, indirettamente togli spazio all'autodeterminazione di una persona singola, che anche calata in quel contesto determinato può liberamente fare scelte diverse.
Su B., che dire, stiamo facendo le verginelle. Sappiamo bene, per ammissione diretta di quel deputato abbruzzese del quale ora mi sfugge il nome (al programma La Zanzara di Giuseppe Cruciani che ho ascoltato in diretta), che gli fu offerta la possibilità di estinguere dei mutui per alcune case se fosse passato (cosa che ha fatto) nel PDL; oppure ultimamente il caso del parlamentare del Pd che ha denunciato pubblicamente il tentativo di corruzione; del resto, la chiamata in questura per "salvare" la nipotina di Mubarak cos'è?
Talvolta credo che dietro il paravento del "passaggio in giudicato" si faccia tanta confusione tra momento giuridico e momento politico: politicamente si possono (e si debbono) trarre delle conclusioni che possono prescindere dall'accertamento giuridico dei fatti, perché già i comportamenti sono politicamente valutabili, tra i quali, appunto, il caso ruby; oppure i comportamenti dei tre parlamentari che sono passati nei responsabili perché hanno avuto dei benefici e nessuno, nessuno, potrebbe affermare il contrario senza essere fintamente ingenuo oppure decisamente pirla.
