giusperito, 1/31/2011 5:07 PM:
Oh portatore del Verbo dall'umiltà candida e gioiosa, illuminaci..
NOI silenziosi impariamo da te il modo giusto per argomentare.. attento, però, potresti rischiare di far parte di Noi se continui così.. in verità sei andato anche oltre e ci hai dato una lezione di classe (Io mi chiedo seriamente se ci siete o ci fate) mentre qlc altro era rimasto solo a "ma le pensate davvero le cose che scrivete?".. tuttavia Sommo NOI pensiamo solo che gli altri siano disinformati, ma non che siano stupidi.. ma insomma illuminaci sull'essere così protervi da poter pensare che la Carfagna vince le elezioni perché è bella o che la gente vota B. perché è stupida e ladra.
Non ha del tutto torto... il messaggio sottinteso della patrimoniale brutta e cattiva che toglie la casa ai poveracci e' sinonimo di minchiata, in un mercato immobiliare polarizzato come il nostro poi.
Premetto: scarsa liability, politici brutti e cattivi, debito pubblico finanziato dai privati con doppia imposizione ex ante ed ex post. La soluzione non e' dare altri soldi, piuttosto iniziare a tagliare non lesinando calci nel sedere ad una buona parte della politica nostrana.
La responsabilita' non e' solo dei politici pero', non martirizziamo le forze sociali (i cittadini) che nel corso degli anni non hanno mai fatto valere le loro pretese.
Prima di sparare a zero sul provvedimento (che ricordiamolo non esiste)andrebbe chiarito qualche punto (visto che Trixam mi pare studi storia e potrebbe non esserne a conoscenza): lo Statuto dei diritti del contribuente, l'articolo 53 della Costituzione, per citare qualcosa di basilare.
E' probabile che l'idea sia piu' adiacente all'Impôt de Solidarité sur la Fortune francese (tenendo conto delle differenze contributive, della differenza tra destinazione degli immobili, dei limiti posti dalla Costituzione e tramite proxy dalle Leggi) che a quanto fatto nel '92 (fu un'imposizione solo sui conti correnti, sugli immobili la batosta avvenne con l'introduzione del bollo seguita poi dall'ICI).
