Per non dimenticare: il caso Tortora

nekonika, 16/11/2010 13.17:

---

E voi dove vi iscrivete?!?! Ah è vero tu sei super partes, sei obiettivo a prescindere....eppure non ascolti e rispetti chi si confronta con te.
Ad ogni modo contento tu, abbandonami al mio destino come hai fatto con Felice.....ne sarò veramente felice!

---

nekonika, 16/11/2010 13.03:

---

capezzopisicchio non stiamo parlando di questo perciò non mi hai sentito dire niente in proposito......

---

nekonika, 16/11/2010 17.05:

---

per pisicchio:
la soluzione di VincenzoP@ mi sembra condivisibile.

---

giusperito, 16/11/2010 16.20:

---

ma avere idee politiche non vuol dire iscriversi.. quello è il fascismo o il comunismo. A titol personale ribadisco che le uniche due volte in cui ho votato ho messo la x sull'idv e sul movimento 5 stelle. Non tanto perché mi convincevano, ma per dare un contributo al miglioramento mediante la crisi dei sistemi di potere (motivo per cui non votai per de luca).
Per me la militanza partitica è una stortura delle idee, appunto un sistema nel quale ragioni per appartenenza e per iscrizione. Non ho bisogno di iscrivermi a destra per stimare Cameron, né ho bisogno di trovare un partito\fede da seguire. Lo stesso pisicchio votava radicale e alle regionali ha votato per de luca. Come fai a dire che è del pdl?
Il problema del ragionamento è evidente. Se difendi dei principi che in qualche modo tutelano B., allora sei del pdl o se si è clementi di fli. Nn si legge la critica a Fini e co., né la costante critica a B. Ti sfido a trovare una sola volta che ho difeso B. Il tuo sistema di ragionamento è viziato alla base. Se non stai cn vendola o cn qlc altro allora stai cn B.
Vorrei capire da dove si evince che ci iscriveremo lì o che voteremo pdl.

Per quanto riguarda il confronto il problema è analogo a quanto detto sopra. Se un utente qualsiasi dice una cosa condivisibile in toto (la giustizia nn deve essere amministrata sui giornali), e viene aggredito perché dice la stessa cosa di B., non c'è possibilità di ragionamento. Per aver difeso dei valori superiori e mosso critiche a qlc santino di sinistra (mentre continuamente abbiamo criticato il governo B. e abbiamo detto che mai abbiamo votato e mai voteremo per B.) diventiamo degli adepti del pdl. No così nn c'è speranza di ragionare.

Il tifo lo lascio a te, goisis e alla buonanima di felice

---

.pisicchio., 16/11/2010 18.29:

---

Mi ritieni poco cortese. Invero, sono i tuoi interventi ad apparirmi maleducati. Non solo maleducati, ma pure un pochino fascisti (es. la tecnica di "bollare" chi la pensa diversamente per squalificarlo apriori senza entrare nel merito).

Perchè, se fossi forzitaliota avrei minore libertà di espressione? Le mie idee sarebbero meno valide di quelle altrui?

Ma come ragioni?

Ad ogni modo, in tutta sincerità, dormo ugualmente bene anche se mi chiami Bondi o Cicchitto.

Solo mi dispiace per te.

---

.pisicchio., 16/11/2010 18.29:

---

Perchè, se fossi forzitaliota avrei minore libertà di espressione? Le mie idee sarebbero meno valide di quelle altrui?

Ma come ragioni?

---

_Noodles_, 16/11/2010 19.08:

---

Sono d'accordo ma sarei meno tranchant. Parlerei di omologazione ma non di vera e propria stortura, anche se poi bisogna analizzare caso per caso i partiti italiani.
La militanza in un gruppo stalinista, ad esempio, ancora oggi comporta l'uniformazione a quegli assunti assurti a dogma, pena il vedersi appioppato l'appellativo di nemico del popolo.
Quantunque un discorso analogo, seppure con presupposti e in modi diversi, lo vediamo con il Pdl: un partito con un grado di democraticità interno davvero minimo, per glissare sulla stretta osservanza del culto del capo (in spregio al più basilare concetto di liberalismo).
Il Pd (a questo punto continuo la carrellata) pure non scherza in quanto a monopolizzazione del partito da parte di un gruppo dirigente, il quale, seppure leggermente superiore agli omologhi del centro destra, è comunque non in grado di governare e di certo inviso agli elettori del centro sinistra.
L'unico partito che ha un elevato grado di democrazia interna sono i radicali, infatti tutti i processi (non in senso stalinista) interni al partito vengono pubblicati (ad es. Radio Radicale è un unicum). Certo, monopolizzatori ci sono anche in quel caso. Pannella docet.

Ci sarebbero poi da menzionare quelle dinamiche interne ai partiti, molto meno teoriche e eminentemente pratiche, che sovente rasentano lo squallore, come possono essere menzionate quelle battaglie (meritorie) di quelli che agiscono dall'interno per migliorarli, i partiti.

---

giusperito, 17/11/2010 0.07:

---

La stortura nasce dalla capacità di piegare idee pure all'uso e consumo delle contingenze.
Parli con B. e ti elenca i mille motivi di democrazia, libertà e co. che giustificano il suo operato.. il problema è che se lui è in malafede, i berluscones sono in buona..
Non dimentichiamo che la Germania est era la RDT.

La stortura nasce nel momento in cui un'idea è buona o cattiva solo perché si lega a certe persone. Se parlo di B., allora possa accettare che venga processato sui giornali. Se parlo di Tizio, allora non dobbiamo amministrare sui giornali.

---

nekonika, 17/11/2010 14.04:

---

La mia posizione è meno aprioristica: sicuramente in entrambi i casi ci troviamo di fronte ad una intromissione dei media nella vita di una persona per una vicenda giudiziaria ancora in via di accertamento.
Questa intromissione può danneggiare anche molto la persona che, se dichiarata innocente nel successivo processo( i cui tempi sono troppo lunghi ), ha ricevuto indubbiamente un danno morale, esistenziale, caso per caso.
Però la differenza è che Berlusconi è il Presidente del Consiglio che propone la legge regolatrice ( nella fattispecie il ddl intercettazioni) e che dispone di tutte le televisioni e giornali che vuole per compensare la cd fuga di notizie( e di questa possibilità fa ampio uso...) mentre dall'altro lato ci troviamo di fronte ad un povero cristo qualunque.
Inoltre mentre il primo cerca a tutti i costi di impedire l'accertamento che potrebbe dissipare ogni dubbio l'altro verosimilmente si lamenterà dei tempi lunghi della giustizia che gli impediscono la sentenza di assoluzione.
Mi sembra che le due situazioni siano ben diverse e questo dicevo fin dall'inizio.
La regolamentazione è auspicabile ma deve essere scollegata da esigente particolari e contingenti. Per poter esse obiettiva e contemperare senza sbilanciamenti i due diritti alla cronaca e privacy.
Allo stato dei fatti dico meglio la fuga di notizie che il ddl intercettazioni.
Ma io sono una tifosa comunista e dunque ho torto a priori.....

---

giusperito, 16/11/2010 16.20:

---

ma avere idee politiche non vuol dire iscriversi.. quello è il fascismo o il comunismo. A titol personale ribadisco che le uniche due volte in cui ho votato ho messo la x sull'idv e sul movimento 5 stelle. Non tanto perché mi convincevano, ma per dare un contributo al miglioramento mediante la crisi dei sistemi di potere (motivo per cui non votai per de luca).
Per me la militanza partitica è una stortura delle idee, appunto un sistema nel quale ragioni per appartenenza e per iscrizione. Non ho bisogno di iscrivermi a destra per stimare Cameron, né ho bisogno di trovare un partito\fede da seguire. Lo stesso pisicchio votava radicale e alle regionali ha votato per de luca. Come fai a dire che è del pdl?
Il problema del ragionamento è evidente. Se difendi dei principi che in qualche modo tutelano B., allora sei del pdl o se si è clementi di fli. Nn si legge la critica a Fini e co., né la costante critica a B. Ti sfido a trovare una sola volta che ho difeso B. Il tuo sistema di ragionamento è viziato alla base. Se non stai cn vendola o cn qlc altro allora stai cn B.
Vorrei capire da dove si evince che ci iscriveremo lì o che voteremo pdl.



Il tifo lo lascio a te, goisis e alla buonanima di felice

---

trixam, 19/11/2010 0.38:

---

Gius la pensi come George Washington il quale nel suo farewell address disse: "guardatevi dallo spirito di parte e dalle fazioni".
Tuttavia non sono d'accordo, cioè è una posizione che andava bene duecento anni fa.
Oggi la democrazia senza i partiti non è possibile, questa è una cosa chiara come il sole e non è assolutamente vero che far parte di un partito sia una riduzione di libertà intellettuale.
Se Cameron leggesse la tua opinione ti guarderebbe a dir poco storto, perchè ricordati che primo di essere il primo ministro di sua maestà britannica è il capo del suo partito ed è un uomo di partito.

La militanza partitica è necessaria per formare culture politiche e selezionare classi dirigenti di elevato valore.
Poi è chiaro che da noi a un ceto punto la cosa ci è sfuggita di mano e siamo finiti in una sorta di bahatismo di stile iracheno che ha prodotto la rabbia popolare e la disillusione che ha fondato una base culturale del berlusconismo che è un epoca in cui il popolo vota per il capo.
E si può certo discutere su come organizzare i partiti, sul loro ruolo nella società che non deve essere eterno. Ma non si può pensare di vivere una vera democrazia senza partiti, altrimenti si va nell'illusione della società civile, del populismo e del qualuinquismo.

Sull'argomento tortora, c'è da dire che si tratta di un caso simbolico. Quello di tortora fu il simbolo di un cambiamento culturale in una parte della magistratura italiana.
La nostra magistratura ha una tradizione di indipendenza tanto che sotto il fascismo Mussolini dovette creare un tribunale speciale per applicare le leggi fascistissime che i giudici togati si rifiutavano di applicare.
Questa tradizione di indipendenza è stata minata, paradossalmente, dalla creazione del csm che ha portato la lotta politica nella magistratura.
Ovvio che ad un certo punto una parte di magistrati, entrati in magistratura sotto le ali della politica, abbiano identificato l'indipendenza con le idee del partito che li aveva sponsorizzati.
All'interno di questa frangia se ne è poi creata un'altra che ha teorizzato un salto di qualità con un ruolo politico diretto della magistratura in nome della supremazia dei giudici, quella che io chiamo l'iranianizzazione della magistratura(democratica). Che poi trova sponde culturali nel travaglismo ecc.
Questa è una cosa con cui dovremo fare i conti una volta che B sarà fuori dalla scena.[/QUOTE]

ottimo pensiero, veramente ben scritto. Ti straquoto!
ci penso spesso anch'io ed è una delle cose che mi preoccupa di più.

…ma il Capitano Bellodi, emiliano di Parma, per tradizione familiare repubblicano, e per convinzione, faceva quello che in antico si diceva il mestiere delle armi, e in un corpo di polizia, con la fede di un uomo che ha partecipato a una rivoluzione e dalla rivoluzione ha visto sorgere la legge: e questa legge che assicurava libertà e giustizia, la legge della Repubblica, serviva e faceva rispettare. E se ancora portava la divisa, per fortuite circostanze indossata, se non aveva lasciato il servizio per affrontare la professione di avvocato cui era destinato, era perché il mestiere di servire la legge della Repubblica, e di farla rispettare, diventava ogni giorno più difficile.
Leonardo Sciascia - Il giorno della civetta