Mojo.Pin, 03/09/2015 11:51:
Mi spiace paperino, ma mi chiedo come si possa appoggiare le farneticazioni di questo tesista... già a sentirlo si ha perfettamente il sentore del fatto che la tesi ( in linea col 99% delle tesi " sperimentali" dell'accedemia italiana) è la solita accozzaglia di idee altrui messa su per fare scena, impatto, mancando però del substrato di quello che dovrebbe fare uno che tenta di dimostrare una tesi: "portare le prove".Ma sono solo io a vedere che queste " prove" sono riferimenti pleonastici a nozioni filosifiche ed economiche prive di attinenza? L'unica "prova", e condivido con trixam e giusperito, sarebbe proprio la risposta alla domanda che il professore alla fine gli pone:" dove va a finire l'utile da signoraggio?" peccato che la risposta è si una prova, ma una prova contraria, che sfalda tutto il castello di sabbia montato su da questo impavido individuo...(condivido con te che la domanda del prof su quanto ammonta l'utile poteva essere posta in maniera diversa, ma immagino la pressione del professore in questione nel sentirsi ostaggio di 20 minuti di teorie non suffragate da alcunchè).
Se l'intento era un attacco all'euro, e il signoraggio un mezzo, allora è stata una pessima scelta, e bisognava spostare il discorso dall'imposizione di una moneta omogena su realtà economico/burocratiche disomogee, avrebbe colto in pieno le contraddizioni della moneta unica ed avrebbe evitato la figura barbina fatta alla fine.
Sulle prove è evidente che esse richiedono un grado di conoscenza e di possibilità di monitorare i flussi di redditi che sfuggono ai più.
Se è vero o è una bufala (alla "scie chimiche") che le Banche investano in traffici di armi o vi abbiano partecipazioni o detengano conti alle Cayman...questo probabilmente non è allo stato dimostrabile e rientra nel novero delle fantasie e/o illazioni, come giustamente le bolla il Prof a fine discorso.
Non è detto che sia falso, ma allo stato è una illazione.
Al di là di tutto, rivendicare la natura "pubblica" delle banche per il loro essere controllate dai partiti politici, e ipotizzare l'assoluta non ingerenza dei grandi investitori finanziari nelle scelte "globali", alla luce di quanto risulta da statuti e regolamenti ufficiali, è un discorso che a occhio e croce si distanzia dalla realtà tanto quanto il diritto scritto nei libri si distanzia da quello che trovi nei Tribunali.
