trixam, 25/11/2014 12:13:
L'affluenza non conta un piffero.
Solo in Italia c'è questa idea demenziale che l'affluenza sia un indice di qualità delle elezioni, quindi se c'è bassa affluenza la vittoria(degli altri) non è moralmente valida, perché poi se vincono i nostri come nel caso di Giggio De magistris con il 50% e passa di astensione è una grande vittoria del popolo.
Anzi la nostra storia fornisce credo una chiara dimostrazione di come un'alta affluenza - l'italia è sempre stato il paese dove si vota di più- non produca una classe politica di alto livello, semmai è l'opposto dato che l'alta affluenza è frutto di clientelismo e di gente che viene portata ai seggi in cambio
di buste della spesa o altre utilità.
I paesi meglio governati sono quelli dove si vota di meno perché le persone realmente interessate alla cosa pubblica vanno a votare e decidono, l'affluenza in questi casi si rivela per quello che vale: un dato statistico utile ad elaborare strategie politiche per conquistare il consenso di chi vota.
Per altro non capisco la relazione tra affluenza e legge elettorale dato che alle regionali esiste il maggioritario e puoi votare per chi ti pare.
Infine va anche detto che nell'astensionismo italico c'è una buona dose di infantilismo politico. Oggi molti non hanno più nessuna cultura politica di base, quella che nella prima repubblica i partiti fornivano in qualche modo, e nessun vago senso di cosa sia essere un cittadino di una Repubblica liberal democratica.
Ognuno vuole un partito basato su sé stesso, le sue convinzioni e più spesso il suo narcisismo e/ossessioni.
Detto questo, io non vedo un grande trionfo leghista. Rispetto alle regionali di 4 anni fa la Lega ha perso 50.000 voti, ne ha guadagnati rispetto alle europee ma confrontare queste due elezioni non ha molto senso. Salvini sta cercando di raccogliere il voto della disperazione con un campionario vario: dal solito dagli agli immigrati, ai nuovi poveri fino ai no euro. Vuol un Front National alla polenta e amatriciana.
Ma tutto questo è transitorio, lo sappiamo bene. Ti fa fare la fiammata ma poi la gente si stufa perché vede che non ottieni nessun risultato tranne quello di assicurarti poltrone, tale a quale a quelli della Casta.
Più o meno vale lo stesso con Grillo che però sembra aver cominciato a capire i suoi errori ed ha una chance nelle imminenti elezioni per il nuovo presidente della Repubblica di ritornare al centro della scena.
Chi perde davvero è la destra che ha dominato negli ultimi 20 anni, come era prevedibile. Lo abbiamo già detto, la destra in Italia come espressione politica e culturale non esiste.
In Italia la destra è tutto quello che si raccoglie intorno al leader carismatico del momento, quando cade il leader cade pure tutto quello che gli sta intorno.
Il pd ha vinto. Si possono fare tutte le riflessioni che si vogliono ma non cambia il risultato che vede due presidenti Pd eletti.
La cosa paradossale è che molti mettono in guardia Renzi contro l'astensionismo quando invece l'astensionismo lo favorisce, i suoi a votare ci vanno e questo gli permette di restare al potere.
Secondo gli opinionisti Renzi dovrebbe preoccuparsi di portare alle urne gli elettori degli altri, poi ti chiedi perché il giornalismo
in Italia è finito al manicomio da un buon 15 anni.
Con queste condizioni, Renzi governa per 30 anni. Da schifo, ma governa.
Non sono d'accordo con la prima parte del tuo post, parti dall'assunto (giusto) che affluenza alta non significa elezioni di qualità, essendo basata su un principio indimostrato e comunque sbagliato, per cui elezioni con alta affluenza sarebbero più moralmente valide...
Poi però arrivi alla conclusione opposta, che con bassa affluenza le elezioni sono migliori, come nel resto d'Europa, perché sarebbero venuti meno (altra certezza assolutamente indimostrata e - a naso - abbastanza scriteriata) proprio i voti clientelari.
La verità è che la qualità delle elezioni e degli elettori non la fa l'affluenza. Il sistema politico Italia è un sistema in cui la fetta di elettori che non ha più alcun ideale né base culturale per esercitare davvero il suo diritto, e che lo vende muovendosi solo ed esclusivamente secondo logiche clienterali, è una fetta determinante...e non c'è alcun motivo per ritenere che a bassa affluenza lo sia di meno. Non vedo perché pensare che a votare non ci sia andato chi concepisce il voto come una pagnotta, e lo scambia per qualche favore...trovo semmai più verosimile pensare che in un sistema abbastanza "corrotto" e clientelare come il nostro, se l'affluenza cala è solo per far arrivare ai massimi livelli proprio la percentuale di voti clientelari...perché son essi a restare zoccolo duro, non certo i voti più idealistici.
Indimostrata anche la mia considerazione, ma indimostrato per indimostrato, trovo più verosimile la mia idea.
Sulla seconda parte del tuo discorso concordo al 100%. La vittoria della Lega è una vittoria - per ora - di cartone.
Il problema è che sparita la destra, la Lega potrebbe riuscire a diventare l'unica opposizione concreta a questo Pd, e lì il gioco delle alternative si farebbe ancora più tragico di quanto non sia.
In che direzione ce lo tureremo, il naso?
