Paperino!, 28/01/2013 13:44:
No, dovrebbero intervenire in Iraq senza rifilarci ogni volta palle immonde sul perché intervengono.
O, ancor meglio, dovrebbero starsene sempre a casa propria e non andare in giro con la scusa di esportare i loro modelli...cosa di per sé già discutibile, oltre che vergognosamente falsa. (tipo le crociate che si facevano "per Dio", e non per mire espansionistiche...la Storia si ripete sempre...).
Assurdo per assurdo, intervenissero allora anche in Russia e in Cina. Io amo la coerenza, ce sta poco a fa.
quindi non sarebbero dovuti nemmeno intervenire in Europa durante la seconda guerra mondiale?
In un mondo globale non c'è più spazio per la dottrina Monroe. Possiamo supporre che ognuno debba essere padrone in casa propria, ma ad oggi nessuna minaccia è circoscritta ad un solo territorio.
A me sembra sempre che si sottovaluti il fatto che gli Usa sono stati e sono i garanti della pace nel mondo. Posso essere d'accordo che dietro ci siano interessi nazionali economici, ma mi sembra che si demonizzi troppo.
Parlando di storia, senza gli Usa l'Europa rischiava di non essere liberata dai nazisti oppure di ritrovarsi sotto l'urss.
Non dimentichiamo nemmeno che in Siria c'è una strage quotidiana anche perché non c'è una forza capace di riportare l'ordine. In Iraq c'era una costante pulizia etnica. Insomma valutiamo anche quali sono le alternative. Oggi una farfalla che muore in Giappone produce effetti dall'altro lato del mondo. Se gli Usa abdicassero al loro ruolo, sulla scena mondiale resterebbero Russia, Cina, Brasile ed India. Personalmente credo che sia facile scegliere con chi stare. Non dimentichiamo nemmeno che il più grande avversario della Russia post comunista è stato Bush jr. Inoltre i più intimi amici europei della Russia siamo noi ed i tedeschi. Insomma qualche dubbio e qualche preoccupazione dovrebbe venire.
