Caro trixiam
Cosa? Qual è il soggetto?
i carciofi,si discorreva di carciofi
La guerra in Libia è stata totalmente americana, il capolavoro strategico di Obama con il quale ha stroncato i repubblicani sulla politica estera.
Per inciso il partito democratico è sempre stato quello delle svolte dure in politica estera e delle guerra, Luttwak fa finta di dimenticarlo.
Cmq gli Usa non hanno chiesto un bel niente all'Italia sulla Libia, anzi quando decisero l'intervento nemmeno consultarono il nostro governo che si ritrovò davanti al fatto compiuto costretto a cedere le basi che si era impegnato nel trattato di amicizia con la Libia a non dare alla Nato, ennesimo grande figurone di cacca.
In realtà a metterci la faccia fu il governo francese ed inglese,il primo- se non vado errato, si svolgevano le amministrative in quel momento o di lì a poco- uscito malconcio dalla figuraccia in tunisia ed il secondo per motivi umanitari-interesse nazionale.
Obama e la stessa Clinton domandaro più e più volte al governo italiano,e a Berlusconi in particolare, di sfruttare la posizione di alleato del rais per fermare la guerriglia ed arrivare ad una tregua o una transizione indolore.
Forse dimentichi,o ignori, che la Enterprise e la Vinson fecero rotta verso il mare territoriale libico in fretta e furia ( non era previsto un intervento diretto) e che parteciparono al conflitto per sole 36 ore prima di essere richiamate in rotta.
Allo stesso modo dimentichi che in seno alla NATO e con gli usa in testa si voleva,fino all'ultimo, che gheddafi andasse in esilio "pacificamente".
Io poi continuo a non capire dove siano questi regimi minacciosi per l'occidente, forse saranno peggio dei precedenti ma da un punto di strategico non cambia molto.
Se non vedi l'instabilità politica,il prosperare di gruppi integralisti e la sostanziale assenza di relazioni diplomatiche,direi di sì,poco è cambiato.
Non è affatto un segreto, all'inaugurazione dell'ampliamento della base del novembre del 2010 c'era Obama in persona che tenne un discorso.
sai com'è,il tempo passa,tra 2011 e 2012 qualcosina è cambiata
Non si capisce perché dovrebbero competere con i loro principali finanziatori e i cinesi con i loro principali clienti posto che Usa e Cina non sono in concorrenza e che le loro economie sono sempre più interdipendenti(leggere Superfusion, il libro di Zachary Karabell per farsi un'idea).
per il semplice motivo che la politica vecchio stile muove ancora e non tutto si riduce alla canonica economia di mercato prospettata da Mickey Mouse.
Vi sono diversi modi per penetrare nelle decisioni politiche di un paese e,guarda caso, la politica estera è una di queste.
Il ridispiegamento in Asia è frutto della miopia dell'ala dura del partito comunista cinese che vuole spararsi le pose muscolari armando le forze armate per fare la guerra non si a chi(tipica stupidaggine di tutti i paesi in ascesa, come la germania a cavallo tra 800 e 900 che fece una brutta fine), cosa che produce l'effetto contrario e opposto di far riavvicinare paesi prima ostili agli Usa(come India e Vietnam) e gli americani non si fanno sfuggire l'occasione di ampliare la loro influenza.
Ma l'obiettivo di lungo periodo è sostenere l'ala moderata del PCC ben contenta del sostegno.
che una settimana sì e l'altra pure vi siano sconfinamenti cinesi ad okinawa non è una leggenda metropolitana,come non lo sono le mire o presunte tali della cina in asia.
La politica interna e la stessa politica estera di uno stato - a maggior ragione in ascesa- non sembra accontentarsi del potere economico e,un pò troppo retrò, usa i soliti mezzi propagandistici.
p.s.
la cina ha appaltato mezz'africa e corrotto i governi dell'altra metà
[Modificato da connormaclaud 14/01/2013 23:39]
